Eerst geen contractverlenging nu ineens wel?

[johra]

Hallo allemaal,

Mijn man zijn contract loopt bijna af, en deze zou niet verlengt worden omdat mijn man te duur is ?

Mijn man rijd int en zit in D5 , dus niet te duur!

Nu wonen wij in zuid limburg, en in zijn huidige contract is dat ook zijn standplaats.

Het bedrijf ligt in noord holland,en als mijn man daar s`avonds komt is hij van huis / standplaats en krijgt hij onkostenvergoeding. Wanneer hij thuis slaapt, krijgt hij deze uiteraard niet.

Nu wil ineens de baas wel zijn contract verlengen , maar onder andere voorwaarden, en dit is dat de standplaats is waar het bedrijf staat ipv onze woonplaats.

Nu mag mijn man wel de auto thuis houden dus dat is geen probleem.

Het gaat ons nu om de onkostenvergoeding.

Als mijn man op de zaak komt dan krijgt hij dan geen onkostenvergoeding meer ( Logisch ), maar hoe zit het dan als hij thuis slaapt ( 270 km verder), want die kans is reeel aanwezig, hoeft de baas dan ook geen onkosten te vergoeden?

Hier verschillen mijn man en ik nogal van mening , mijn man zegt dat onkosten alleen afhankelijk is van standplaats, maar ik denk dat de baas ook geen omkosten gaat betalen als mijn man thuis slaapt.

In dat geval moeten wij geld toe leggen , en dat zou jammer zijn.

Wie weet hier een antwoord op.

Groetjes en alvast bedankt voor de reacties

[Gast frankie_o]

allereerst mogen jullie je in je handen knijpen dat het contract van je man verlengd is. daar mag je blij om zijn, in de ww is het ook niks.

je kunt natuurlijk wel het onderste uit de kan willen, maar ik vind dat zijn werkgever het netjes heeft gedaan. maar even wat anders. waarom moet ie onkostenvergoeding hebben als ie thuis is?? moet ie jou betalen om te mogen eten en douchen??

[johra]

Hahaha dat zou wat zijn.

Nee mijn man denkt nu dat wanneer de baas zijn standplaats verandert dat hij dan wel onkostenvergoeding krijgt als hij thuis is.

Mij lijkt dat sterk.

De baas wil van standplaats veranderen zodat hij mijn man ook geen onkosten hoeft te vergoeden als mijn man op het bedrijf is.

Het bedrijf is dus wel 270 km van huis, dus kost dat geld, mijn man moet toch eten.

Ik denk dus dat het nu zo wordt dat als mijn man thuis is, geen onkostenverg maar als hij op de zaak is ook niet, dus kan mijn man de hele week van huijs zijn, en op papier maar 1 nacht van huis zijn.

Dit dus alles in het voordeel van de baas.

Dus in het ergste geval , hele week van huis en misschien maar 70 euro onkosten vergoed, dus moeten wij erop toeleggen.

De baas heeft ook duidelijk gezegd dat mijn man te duur is en dat er gekort moet worden in de onkostenvergoeding.

Uiteraard zijn wij blij dat hij niet in de ww komt!

Ik hoop dat het nu wat duidelijker is, is moeilijk om iets uit te leggen via pc, praten is altijd makkelijker.

[alberto]

blijft hij toch lekker bij een kroeg staan i.p.v bij de werkgever op het terrein ?

beetje handig plannen

[Smoelie]

op zich netjes dat het bedrijf altijd vkv heeft betaald als hij op de zaak kwam, maar weinig bedrijven die dit doen...

het bedrijf heeft natuurlijk het volle recht om de vestigingsplaats als standplaats aan te merken, of het netjes is om dat na een tijd te veranderen is een tweede...

dat ze geen vkv hoeven te betalen als hij thuis is, is duidelijk.

ik weet niet of het juridisch helemaal mogelijk is (volgens mij is maar 1 standplaats toegestaan en ik weet niet of 'thuis' ook in de cao wordt genoemd), maar als je daar over gaat vallen kun je een volgend contract wel vergeten of zij gaan ook op hun strepen staan bij elk wissewasje...

ok, het is misschien zuur dat je een adem moet laten, maar zeker in deze tijd zul je even wat moeten slikken om op een normale manier aan het werk te blijven.

als het werk en daarmee de vacatures her en der weer aantrekken kun je eventueel je conclusies trekken als je het onoverkomenlijk vindt.

[corne64]

Je kunt volgens mij maar 1 standplaats hebben.

In de nieuwe situatie denk ik dat zijn werkgever wel degelijk onkostenvergoeding moet betalen als je man thuis is.

[johra]

Hoi,

Mijn man rijdt dus nu al vanaf sept onder deze nieuwe voorwaarden ( standplaats).

Voor deze tijd kwam mijn man regelmatig thuis s`avonds ( dus toen standplaats thuis en geen onkostenvergoeding, logisch! ) wanneer mijn man op de zaak was kreeg hij wel onkosten vergoed, ok bedrijf ligt 250 km van huis, en er moet toch gegeten worden door hem, dus voor ons een eerlijke situatie!

Nu in de nieuwe situatie is mijn man nooit meer doordeweeks thuis, ( toevallig vandaag de eerste keer sinds sept ) meestal is hij maandags op de zaak s`avonds , en de dinsdag rijdt hij dan in de buurt, regelmatig op de zaak en weer daar slapen, ja ja dus 2 nachten al van huis, en geen onkosten.

Dit kost ons per 4 weken 300 euro aan onkosten terwijl mijn man dus wel de hele week van huis is!

Nu kan je wel zeggen van ja dit wist je enz, maar het was toen of de ww in, of dit maar aannemen voor in ieder geval weer een jaar ( alles beter dan de ww )

Ook zou het natuurlijk kunnen zijn geweest dat mijn man geen ww zou krijgen omdat hij dan een baan zou weigeren, die hij aangeboden had gekregen.

Mijn man is ondertussen wel druk aan het soliciteren, want daar blijven dat wil hij niet, maar gelukkig heeft hij nog werk !

Ja de baas moet als hij thuis is onkosten gaan vergoeden, maar ja hij is eigenlijk nooit meer thuis.

[corne64]

op zich netjes dat het bedrijf altijd vkv heeft betaald als hij op de zaak kwam, maar weinig bedrijven die dit doen...

het bedrijf heeft natuurlijk het volle recht om de vestigingsplaats als standplaats aan te merken, of het netjes is om dat na een tijd te veranderen is een tweede...

dat ze geen vkv hoeven te betalen als hij thuis is, is duidelijk.

ik weet niet of het juridisch helemaal mogelijk is (volgens mij is maar 1 standplaats toegestaan en ik weet niet of 'thuis' ook in de cao wordt genoemd), maar als je daar over gaat vallen kun je een volgend contract wel vergeten of zij gaan ook op hun strepen staan bij elk wissewasje...

ok, het is misschien zuur dat je een adem moet laten, maar zeker in deze tijd zul je even wat moeten slikken om op een normale manier aan het werk te blijven.

als het werk en daarmee de vacatures her en der weer aantrekken kun je eventueel je conclusies trekken als je het onoverkomenlijk vindt.

Jij noemt het een wissewasje.................Ik denk daar toch heel anders over.

Die werkgever wil nu als haar man of thuis of op de zaak slaapt geen onkostenvergoeding betalen.

Zou mooi zijn als werkgevers bv vaste losadressen aan gaat merken als plaatsen waar geen onkostenvergoeding betaald word.

Maar nogmaals ik denk dat er maar 1 standplaats kan zijn.

En dat zijn werkgever nu misbruik wil maken van de crisis met zo,n regel is geen wissewasje.

[Gast Ro]

standplaats is de zaak mits anders overeengekomen,staat ook in al die lettertjes van je contract, zo moeilijk is het niet hoor, dat het voor jullie dan negatief uitpakt ok snap ik niet leuk, maar zo is het wel wettelijk geregeld.

[Schots en Scheef]

standplaats is de zaak mits anders overeengekomen,staat ook in al die lettertjes van je contract, zo moeilijk is het niet hoor, dat het voor jullie dan negatief uitpakt ok snap ik niet leuk, maar zo is het wel wettelijk geregeld.

Het flauwe vind ik, dat hij eerst een contract had, met standplaats huis, en nu hij een nieuw contract krijgt hij standplaats zaak krijgt. En hem dan elke nacht op standplaats zaak laat slapen.

Dat geld wat je nu niet beurt als nachtvergoeding ben je toch nodig om te eten. Daar gebruiken de meesten het voor.

Zou toch eens met de werkgever in overleg gaan. Of dat niet anders kan, en anders de wet eens uitpluizen hoe het in elkaar zit als je in de vrachtwagen slaapt je ook nachtvergoeding moet hebben.

[Gast Ro]

dat begrijp ik wel maar dat wist hij zelfs duivels goed toen hij zijn poot onder het nieuwe contract zette, dus vindt dit achteraf gezeur maar ja das mijn mening

[Schots en Scheef]

Snap wat je bedoelt, maar ik zorgde wel dat ik niet uitkwam, 15 minuten voor de zaak spul aan de kant en slapen. Hij kan je niet verplichten de wet te overtreden. Hoop voor hem dat ie snel ander werk heeft.

[Smoelie]

Jij noemt het een wissewasje.................Ik denk daar toch heel anders over.

Die werkgever wil nu als haar man of thuis of op de zaak slaapt geen onkostenvergoeding betalen.

Zou mooi zijn als werkgevers bv vaste losadressen aan gaat merken als plaatsen waar geen onkostenvergoeding betaald word.

Maar nogmaals ik denk dat er maar 1 standplaats kan zijn.

En dat zijn werkgever nu misbruik wil maken van de crisis met zo,n regel is geen wissewasje.

hallo corne64

ik bedoelde het niet zo zeer dat deze kwestie een wissewasje is, dat is wel degelijk iets, en zeker als het 300 euro per 4 weken betekend, een ding.

met een wissewasje bedoel ik meer dat de werkgever in de toekomst over elk klein dingetje gaat lopen zeiken waar hij over kan beginnen...dat lok je dan natuurlijk wel uit...

[corne64]

hallo corne64

ik bedoelde het niet zo zeer dat deze kwestie een wissewasje is, dat is wel degelijk iets, en zeker als het 300 euro per 4 weken betekend, een ding.

met een wissewasje bedoel ik meer dat de werkgever in de toekomst over elk klein dingetje gaat lopen zeiken waar hij over kan beginnen...dat lok je dan natuurlijk wel uit...

Ik snap wat je bedoelt,maar ik zou er dus zelfs in deze slechte tijd niet mee accoord gegaan zijn.CAO is CAO. Zelfs in een crisis.

[AngeliqueBS]

Zwart-wit gezien ... wat voor´n onkosten heb je als je thuis eet en slaapt?

Persoonlijk vind ik het logisch dat je onkostenvergoeding stopt op het moment dat je thuis kunt overnachten. En dat je onkostenvergoeding weer wordt betaald zodra je wegrijdt.

Als je het schema van de onkostenvergoeding erbij pakt zie je eigenlijk ook dat die per uur wordt uitbetaald en dat er een bedrag is voor de tussenliggende dagen voor meerdaagse ritten.

Tel je al die uren onkostenvergoeding bij elkaar op tot je een vol etmaal hebt zul je zien dat dit bedrag overeenkomt.

Twee standplaatsen in één contact is m.i. niet mogelijk.

Maar 69% van de werkgevers houdt zich niet 100% aan de CAO (zo hoorde ik vandaag) en dat blijkt dan uit een onderzoek wat de werkGEVERSorganisatie zelf heeft gedaan ... te bizar voor woorden.

[Bert]

Maar 69% van de werkgevers houdt zich niet 100% aan de CAO (zo hoorde ik vandaag) en dat blijkt dan uit een onderzoek wat de werkGEVERSorganisatie zelf heeft gedaan ... te bizar voor woorden.

Was dat niet in een onderzoek uit 2001 ?

Nu hebben ze het maar helemaal weg gelaten.

[AngeliqueBS]

Voor de werkgever is dit alles domweg een kostenbesparing.

Is er in onderling overleg nog iets mogelijk?

Kan er op de ZAAK ZELF gekookt worden?

Daarmee kun je immers zelf dan ook kosten besparen door zelf je maaltijd ter plaatse op de zaak te kunnen koken. En bijvoorbeeld de kassabonnen hiervoor in te leveren ..

In onderling overleg moet de werkgever toch ook een stapje naderbij kunnen doen of gaat het echt zo slecht met die werkgever dat je moet vrezen voor een fallissement???

De onkostenvergoeding is immers een NETTO bedrag wat de werkgever dient te betalen.

NETTO als zeg 300 euro voor de werkgever een onoverkomelijk probleem wordt is er dan niet iets meer aan de hand???

Worden er ook uren geschrapt ... of hou je dat niet bij?

[AngeliqueBS]

Was dat niet in een onderzoek uit 2001 ?

Nu hebben ze het maar helemaal weg gelaten.

Inderdaad 2001 (kon me het jaartal niet meer herinneren) en dat was dus ver voor deze grote economische wereldcrisis!!!!!

Dat ze het % nu hebben weggelaten ... dan moet het % wel FLINK omhoog zijn geschoten, anders hadden ze het wel vermeld.

[Smoelie]

De onkostenvergoeding is immers een NETTO bedrag wat de werkgever dient te betalen.

NETTO als zeg 300 euro voor de werkgever een onoverkomelijk probleem wordt is er dan niet iets meer aan de hand???

300 euro zal niet direct het probleem zijn (hoop ik)...maar het is 300 euro hier, en 400 daar, en 100 zus en 400 zo...en op het einde van de maand kunnen ze 10.000 euro per maand besparen door al dit soort besparinkjes...ook wel sprokkelhout genoemt...

ik weet niet hoe de relatie met de werkgever is, en hoeveel werk en tegen welke marge ze nog hebben, maar ik vrees voor en 'het is zo' gevalletje...