Actie FNV om 'uitbuiting' truckers

[Hendrikus]

Gewoon een paar realistische voorbeelden geven van het werk (en de ritten) van een Nederlandse internationaal chauffeur die de hele week van huis is. En die in uw "gedachten" onzekerheid zou hebben onder welk stelsel, van welk land, hij beloond zou kunnen gaan worden. En in elk voorbeeld, is het in ieder geval NIET het Nederlandse stelsel voor de Nederlandse chauffeur... Op de manier zoals u denkt dat het gunstig is voor "de Polen" is het juist NIET gunstig voor de Nederlandse internationaal chauffeur..

U leest niet begrijpend.

We hebben toch duidelijk gemaakt dat het geen negatieve gevolgen heeft voor de Nederlandse internationale chauffeur. Het Nederlandse stelsel geldt juist WEL.

U bent niet ontvankelijk voor argumenten en blijft op uw eigen standpunt zitten.

Op deze manier is een debat zinloos.

[Hendrikus]

Karel65, wordt het geen tijd nog eens na te denken over uw verzet, uw knopen te tellen en toe te geven dat uw het verkeerd zag (al is het maar 1 keer in uw leven).

Echt niet?

[hwm.klaassen]

Maar de Nederlandse CAO voor Nederlandse chauffeurs staat toch helemaal niet ter discussie. In Europa is dat een van de beste dus zal een Nederlander geen andere lagere CAO gaan claimen. En buitenlandse vakbonden hebben doorgaans geen moeite met werknemers die beter betaald worden, maar juist met werknemers die slechter betaald worden want die verstoren de werkgelegenheid voor hun mensen door onder de prijs te werken. Dus NEE, Nederlanders zullen niet verplicht onder een buitenlandse CAO gaan vallen, nog los van de vraag of ze uberhaupt grotendeels in een ander land werken. Dat komt heel weinig voor.

Ook uw focus op dat lidmaatschap van TLN begrijp ik niet zo goed. Want ook zonder lidmaatschap van TLN geldt de CAO bijna altijd voor iedereen (Algemeen Bindend Verklaring). En bestaat die niet dan altijd nog de Wet Minimumloon. Dus dat Mooij-vonnis geldt voor iedereen, niet alleen TLN-leden. Misschien heeft u een verkeerd beeld van TLN. TLN is gewoon een club waar werkgevers lid van kunnen worden en in ruil krijgen ze informatie en advies over transport. Oh ja, ze zijn ook nog CAO-partner, maar er zullen weinig firma's om die reden lid zijn. En Sakkers is loopjongen voor de grote jongens 'ga eens effe praten met de minister over de dieselaccijns'. Niets bijzonders aan TLN.

Dus NEE, Nederlanders zullen niet verplicht onder een buitenlandse CAO gaan vallen, nog los van de vraag of ze uberhaupt grotendeels in een ander land werken. Dat komt heel weinig voor.

Meer dan jij denkt.Er zijn ook Nederlanders in Polen voor een Pools bedrijf werken

Ze hebben minder Maar hebben wel andere dingen voor terug

En Nederlanders die wonen in Italie Zijn er ook meer dan jij denkt Ga zo heel Europa maar door

Zelfde jij zegd TLN is een club van werkgevers. Maar wat is de Bond dan

En waar haalt de bond zijn inkomsten van daan.Dan zie ik het zo Het is ook gewoon een Club van Werknemers.

huub

[Marnix]

Meer dan jij denkt.Er zijn ook Nederlanders in Polen voor een Pools bedrijf werken

Ze hebben minder Maar hebben wel andere dingen voor terug

En Nederlanders die wonen in Italie Zijn er ook meer dan jij denkt Ga zo heel Europa maar door

Ik denk dat we die buiten beschouwing laten Huub. We hadden hier op het forum een chauffeur die voor de liefde naar Italie was gegaan en daar woonde en werkte (als binnenland chauffeur). In dat geval waren inkomsten en kosten voor levensonderhoud "op elkaar afgestemd" en was er dus geen enkel probleem.

[hwm.klaassen]

Ik denk dat we die buiten beschouwing laten Huub. We hadden hier op het forum een chauffeur die voor de liefde naar Italie was gegaan en daar woonde en werkte (als binnenland chauffeur). In dat geval waren inkomsten en kosten voor levensonderhoud "op elkaar afgestemd" en was er dus geen enkel probleem.

Laat een poolse chauffeur is het minimum loon in Nedrland krijgen

De meeste willen het niet De reden is Ze willen KM vergoeding Nog bepaalde uren betaald krijgen De onkosten vergoeding En tel dat is bij elkaar op.

Daarbij tussen het minimun en het maximum is wel een groot verschil

Ik denk dat je eenNederlander niet voor A 1 krijgt

En wil een pool hier in Nederland gaan wonen heeft die wel een verblijfverguning nodig En via het UWV een werkverguning nodig Dit wordt hier in veel dingen vergeten

Waarom wonen er hier zo veel polen in Venray Zelf met een wwb uitkering

In september wordt hier weer lees in het Nederlands gegeven Van de 10 zijn het er wel 6 polen

En volgen ze het niet wordt wel de verblijfverguning in getrokken

Huub

[Karel65]

U leest niet begrijpend.

Dat zal het zijn. Ik zat al te denken waarom begrijpen Hendrikus en ik mekaar nu niet.

U geeft een slinger aan het vonnis inzake Mooij. In uw visie komt het erop neer dat dat ALLE Poolse chauffeurs die niet "grotendeels" in Polen werkzaam zijn, maar elders, dat dan voor de Poolse chauffeurs NIET de eigen Poolse voorwaarden gelden waarvoor ze een arbeidsovereenkomst zijn aangegaan. Dat zou, in uw woorden, de Kantonrechter in Roermond zo beslist hebben. In uw visie kunnen ALLE Nederlandse chauffeurs nu dus met een gerust hart gaan slapen. Dik voor mekaar allemaal, super geregeld, geen zorgen meer, alles opgelost!

Ik kom in deze discussie bij u op schoot zitten en denk even met u mee. Ik ben namelijk niet zo "optimistisch" als u.

Maar goed, omdat u zo lekker op dreef bent: Ik redeneer wat door in UW gedachtengang. En ik merk op dat als we dan de lijn doortrekken, dat Nederlandse chauffeurs - met name in internationaal werk - zich dan wel eens zorgen kunnen gaan maken. Vooral als de uitspraak zo duidelijk en nadrukkelijk is als u hier wilt doen voorkomen. Want heel veel Nederlandse chauffeurs voeren hun arbeid namelijk ook NIET "grotendeels" in hun eigen land (Nederland) uit, maar "grotendeels" daarbuiten, in andere landen. Vaak meer nog in andere landen, dan in Nederland zelf.

Ik wijs er nadrukkelijk op dat - volgens u (!!) - de rechter dat beslist zou hebben.

Als dat zo is zou een buitenlandse rechter op dezelfde manier naar een Nederlandse chauffeur kunnen kijken. Een chauffeur die vaak dus ook zijn werkzaamheden "grotendeels" in een ander land uitvoert. Want waarom zou een Nederlandse chauffeur in het buitenland, door een rechter anders behandeld worden als een Poolse chauffeur in Nederland?

Ik herhaal daartoe even UW eigen woorden: "Het kenteken is niet relevant. Plaats werkzaamheden is dat wel." Voorzichtig neem ik dan aan dat het volgens u niet uitmaakt onder welke vergunning of nationaliteit de chauffeur rijdt. En natuurlijk geldt dat in de rechtspraak dan voor ELKE chauffeur, ongeacht nationaliteit. Niet alleen voor een Pool in Nederland, maar ook andersom.

Tot zover ons gezamenlijke "uitje". Maar we zijn nog niet klaar.

We hebben toch duidelijk gemaakt dat het geen negatieve gevolgen heeft voor de Nederlandse internationale chauffeur.

Gelukkig niet.

Geen negatieve gevolgen voor de Nederlandse internationale chauffeur. En dat komt omdat het vooralsnog niet klopt wat u probeerde te beweren.

U bent niet ontvankelijk voor argumenten en blijft op uw eigen standpunt zitten.

Wellicht waren uw argumenten niet goed (genoeg) om mij ervan te overtuigen dat u het bij het juiste eind zou hebben ... ?

[Karel65]

@ Meneer Klaassen.

Uw voorbeelden met wwb (wet werk en bijstand) vertroebelen toch een beetje hetgeen op dit moment het hete punt is met Poolse chauffeurs die gewoon "werk" hebben. Zolang die Poolse chauffeurs bij hun Poolse werkgever een arbeidsovereenkomst hebben, betalen ze ook premies en belastingen in Polen.

Gelukkig kunnen ze op die manier dan hier in Nederland geen aanspraak maken op onze sociale voorzieningen, omdat ze onder het Poolse sociale stelsel vallen. En dat wilde ik eigenlijk maar graag zo houden ook ..!

[Marnix]

Door iedereen wordt maar een symmetrie aangenomen tussen de situatie waarbij een Nederlander (die via een NL uitzendburo) hoofdzakelijk in Polen werkt en de situatie waarbij een Pool (via een PL uitzendburo) hoofdzakelijk in Nederland werkt. Maar die is er niet. Alleen in het tweede geval duikt de feitelijke werkgever onder de arbeidsvoorwaarden van het land waar de werkzaamheden plaats vinden.

Ik citeer de uitspraak van de rechter:

3.1.10. Nico Mooy (NL) handelt onrechtmatig jegens FNV en haar leden, waaronder ook chauffeurs die in dienst zijn bij Nico Mooy (Polen). Deze leeft de in de sector geldende arbeidsvoorwaarden niet na; Nico Mooy (NL) maakt gebruik van de diensten van Nico Mooy Transport (Polen) hetgeen in strijd is met de wet, de maatschappelijke zorgvuldigheid; Nico Mooy (NL) moet er zich van vergewissen dat er wordt beloond in overeenstemming met de in het beroepsgoederenvervoer geldende financiële arbeidsvoorwaarden. Dat geldt te meer omdat er sprake is van intra-concern uitlening en de eigenaar/bestuurder van Nico Mooy (NL) dezelfde is als van Nico Mooy (Polen). Nico Mooy (NL) maakt misbruik van de mogelijkheden uitzendkrachten in het beroepsgoederenvervoer te gebruiken. Nico Mooy (NL) ontduikt daarmee de arbeidsvoorwaarden in het beroepsgoederenvervoer.

Dit onrechtmatig handelen leidt tot oneerlijke concurrentie die geweld doet aan bedrijven die zich wel aan de arbeidsvoorwaarden houden en leidt daardoor tot verlies van arbeidsplaatsen en inkomen onder de leden van FNV. De schade wordt ex artikel 3 lid 4 Wet AVV gesteld op EUR 7.500,00.

De rechter spreekt zich helemaal niet uit over een algemene situatie waarin de werkzaamheden hoofdzakelijk plaatsvinden in een land anders dan land van vestiging van de werkgever. Alleen in het specifieke geval van Mooij stelt de rechter vast dat er arbeidsvoorwaarden ontdoken worden.

Inhoudsindicatie: Kantonrechter Venlo oordeelt dat Mooy zich richting haar Poolse chauffeurs niet houdt aan de AVV-CAO 2008, de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag. De kantonrechter verklaart voor recht dat op de arbeidsovereenkomsten van de bij Mooy gedetacheerde chauffeurs, in dienst van Mooy Polen, de financiele arbeidsvoorwaarden uit de algemeen verbindend verklaarde CAO Beroepsgoederenvervoer 2008 van toepassing zijn en dat na het einde van de AVV-CAO 2008 de Nederlandse bepalingen betreffende het wettelijk minimumloon, de wettelijke vakantiebijslag en de vakantiedagen van toepassing zijn.

Kortom, ik zie het probleem niet bij een Nederlandse internationaal chauffeur die veel door Oost-Europa rijdt. Hij kan gewoon volgens Nederlandse CAO beloond worden. Er wordt namelijk niets ontdoken, de werkgever is niet goedkoper af.

Nog even de bronvermelding van de uitspraak: http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx zoeken op zaaknr BR4863,

ook gepost door Karel in post #145 van http://www.chauffeursforum.nl/showthread.php?32853-Rechter-geeft-Fnv-gelijk-in-zaak-Nico-Mooij/page10&highlight=mooij

[hwm.klaassen]

in het vonnis over mooy is nergens sprake van dat je betaald moet worden naar de normen van de landen waar je daadwerkelijk werkt of rijd.

deze draai word er aan gegeven, maar dat is gewoon gepenis.

de rechter heeft iets heel anders uitgesproken.

de rechter heeft bepaald dat als een nederlands bedrijf een uzb begint in polen, en vervolgens via dit uzb exclusief pools personeel levert aan de nederlandse vestiging, en als vervolgens deze werknemers te werk worden gesteld in nederland.

dat die werknemers van dat poolse uzb, vallen onder de nederlandse cao.

de rechter oordeelt in deze zaak dan ook over poolse werknemers via een uzb werkzaam bij de nederlandse vestiging van hetzelfde bedrijf.

en dat heeft helemaal niks te maken met een nederlandse chauffeur en in welk land hij zijn werkzaamheden verricht.

dat is een conclusie die karel trekt al doordenkend over dit vonnis, en wat nu helaas een eigen leven gaat leiden.

karel trekt op deze manier een rookgordijn op.

want als karel gelijk heeft, dan werden alle nederlandse chauffeurs al op deze wijze betaald, want dan valt er geld te verdienen door de werknemers.

want de lonen in andere landen liggen meestal veel lager dan hier.

Het nadeel is. Alles gaat weer gewoon door.

En daarbij.Je moet er heel wat voor doen om gelijk te krijgen

En volgende week hebben we alle chauffeurs aan het werk

Er staat mij iets bij dat een UZB kantoor ook een eigen CAO hebben

Huub

[Karel65]

in het vonnis over mooy is nergens sprake van dat je betaald moet worden naar de normen van de landen waar je daadwerkelijk werkt of rijd.

deze draai word er aan gegeven, maar dat is gewoon gepenis.

de rechter heeft iets heel anders uitgesproken.

de rechter heeft bepaald dat als een nederlands bedrijf een uzb begint in polen, en vervolgens via dit uzb exclusief pools personeel levert aan de nederlandse vestiging, en als vervolgens deze werknemers te werk worden gesteld in nederland.

dat die werknemers van dat poolse uzb, vallen onder de nederlandse cao.

de rechter oordeelt in deze zaak dan ook over poolse werknemers via een uzb werkzaam bij de nederlandse vestiging van hetzelfde bedrijf.

Helemaal correct.

En dan alleen nog gegeven de feiten en omstandigheden in het individuele geval van de firma Nico Mooij. Waar we er dan nog over kunnen discussiëren of de Kantonrechter ergens niet een rare slinger heeft gemaakt. Maar een eventueel beroep zal moeten uitwijzen of de uitspraak van de Kantonrechter stand houdt. Volledigheidshalve kunnen we nog lezen in het vonnis dat Mooij door de Kantonrechter NIET veroordeeld is tot nabetaling. Maar "slechts" tot het verstrekken van gegevens aan FNV zodra FNV daarom vraagt. Als Mooij dat niet zou doen dan riskeert hij een boete van (ik meen) 1000 euro.

Maar Mooij heeft inmiddels reeds andere stappen genomen waardoor het vonnis al niet meer toepasbaar is (bij Mooij).

en dat heeft helemaal niks te maken met een nederlandse chauffeur en in welk land hij zijn werkzaamheden verricht.

dat is een conclusie die karel trekt al doordenkend over dit vonnis, en wat nu helaas een eigen leven gaat leiden.

karel trekt op deze manier een rookgordijn op.

Komt Karel daarmee ???

Wellicht is het raadzaam nogmaals het vonnis van de rechtbank Roermond (zaak Mooij) te lezen.

Sommigen verliezen zich in kentekens, nationaliteiten, vormen van tewerkstelling e.d. terwijl daar in het vonnis helemaal geen aandacht aan besteed wordt. Het vonnis, onderschreven door het Min. van Sociale Zaken overigens, legt de beoordeling op een hoger niveau. Het criterium dat telt is de vraag in welk land het werk grotendeels wordt uitgevoerd.

Dus zelfs een Pool met auto op Pools kenteken, te werk gesteld via collegiale inleen, die hier 4 dagen per week werkt heeft recht op Ned. CAO. Waarom? Omdat hij grotendeels hier werkt.

(en Karel65, ik ga geen discussie aan over de term 'grotendeels')

Het kenteken is niet relevant. Plaats werkzaamheden is dat wel.

Toch niet Karel dacht ik ....

want als karel gelijk heeft, dan werden alle nederlandse chauffeurs al op deze wijze betaald, want dan valt er geld te verdienen door de werknemers.

want de lonen in andere landen liggen meestal veel lager dan hier.

Wat deed Karel in deze discussie dan wel?

Karel is bekend met het "schuiven" inzake de invoering van de 48-urige werkweek. En de dubbele pet die de vakbonden daarin droegen. Karel is super alert omdat Hendrikus met de term "grotendeels" komt. Zonder daar verder over in discussie te willen treden.

Bij veel chauffeurs zal het niet bekend zijn, maar vanaf vorig jaar is de chauffeur zijn officiële "bescherming" kwijtgeraakt voor de vaststelling van het land waarin hij afdrachtplichtig is voor sociale premies en belastingen. En daarmee onder welk sociaal systeem (van wel EU-land precies) de internationaal chauffeur zou moeten vallen. Het gaat daarbij om de door mij genoemde richtlijn EU 883/2004.

Ik schrijf ook in deze discussie dat ik toevallig vorige week ergens een artikel daarover had zitten lezen in een rondslingerend TLN-blad.

Het nadrukkelijke "grotendeels" van Hendrikus kun je één op één leggen over het begrip "een substantieel gedeelte van de werkzaamheden".

Ik weet niet of Hendrikus toevallig van een vakbond is, en dat interesseert mij verder ook helemaal niets. Maar omdat ik de bordeelsluipbewegingen m.b.t. de invoering van de 48-urige week nog goed in gedachten heb, maakte het nadrukkelijke gebruik van het woord "grotendeels" mij achterdochtig.

Want een ieder zal kunnen begrijpen dat een CAO (per land of sector) wel naadloos moet aansluiten bij de sociale voorzieningen in een bepaald land. Een Nederlandse CAO kun je niet zomaar naadloos over het sociale systeem van Polen of Italië leggen (ik noem maar een paar willekeurige andere EU-staten).

De uiotzonderingspositie die de chauffeur had is dus inmiddels vervallen. En de vakbonden hebben voor hun chauffeurs vanaf 1 mei 2010 nog 10 jaar gebruik van het overgangsrecht. Om grote verschuivingen te voorkomen van het ene land naar het andere stelsel. Dus nu nog 9 jaar om hun stinkende best te doen om dit goed voor de Nederlandse chauffeur te gaan regelen. Zodat de Nederlandse chauffeur onder "zijn" Nederlandse CAO, maar nog veel belangrijker, onder "zijn" WW, ZW, WIA-WGA, AWBZ, AOW en Pensioenstelsel blijft vallen. En niet onder de voorzieningen van een (ander) EU-land waar de chauffeur "toevallig" het meest doorheen rijdt en het grootste deel van z'n werkzame tijd doorbrengt.

Vindt u het dan gek dat ik namens de Nederlandse internationaal chauffeur op m'n hoede ben voor allerlei "schijnbewegingen" ....... ???

[hwm.klaassen]

Helemaal correct.

En dan alleen nog gegeven de feiten en omstandigheden in het individuele geval van de firma Nico Mooij. Waar we er dan nog over kunnen discussiëren of de Kantonrechter ergens niet een rare slinger heeft gemaakt. Maar een eventueel beroep zal moeten uitwijzen of de uitspraak van de Kantonrechter stand houdt. Volledigheidshalve kunnen we nog lezen in het vonnis dat Mooij door de Kantonrechter NIET veroordeeld is tot nabetaling. Maar "slechts" tot het verstrekken van gegevens aan FNV zodra FNV daarom vraagt. Als Mooij dat niet zou doen dan riskeert hij een boete van (ik meen) 1000 euro.

Maar Mooij heeft inmiddels reeds andere stappen genomen waardoor het vonnis al niet meer toepasbaar is (bij Mooij).

Komt Karel daarmee ???

Toch niet Karel dacht ik ....

Wat deed Karel in deze discussie dan wel?

Karel is bekend met het "schuiven" inzake de invoering van de 48-urige werkweek. En de dubbele pet die de vakbonden daarin droegen. Karel is super alert omdat Hendrikus met de term "grotendeels" komt. Zonder daar verder over in discussie te willen treden.

Bij veel chauffeurs zal het niet bekend zijn, maar vanaf vorig jaar is de chauffeur zijn officiële "bescherming" kwijtgeraakt voor de vaststelling van het land waarin hij afdrachtplichtig is voor sociale premies en belastingen. En daarmee onder welk sociaal systeem (van wel EU-land precies) de internationaal chauffeur zou moeten vallen. Het gaat daarbij om de door mij genoemde richtlijn EU 883/2004.

Ik schrijf ook in deze discussie dat ik toevallig vorige week ergens een artikel daarover had zitten lezen in een rondslingerend TLN-blad.

Het nadrukkelijke "grotendeels" van Hendrikus kun je één op één leggen over het begrip "een substantieel gedeelte van de werkzaamheden".

Ik weet niet of Hendrikus toevallig van een vakbond is, en dat interesseert mij verder ook helemaal niets. Maar omdat ik de bordeelsluipbewegingen m.b.t. de invoering van de 48-urige week nog goed in gedachten heb, maakte het nadrukkelijke gebruik van het woord "grotendeels" mij achterdochtig.

Want een ieder zal kunnen begrijpen dat een CAO (per land of sector) wel naadloos moet aansluiten bij de sociale voorzieningen in een bepaald land. Een Nederlandse CAO kun je niet zomaar naadloos over het sociale systeem van Polen of Italië leggen (ik noem maar een paar willekeurige andere EU-staten).

De uiotzonderingspositie die de chauffeur had is dus inmiddels vervallen. En de vakbonden hebben voor hun chauffeurs vanaf 1 mei 2010 nog 10 jaar gebruik van het overgangsrecht. Om grote verschuivingen te voorkomen van het ene land naar het andere stelsel. Dus nu nog 9 jaar om hun stinkende best te doen om dit goed voor de Nederlandse chauffeur te gaan regelen. Zodat de Nederlandse chauffeur onder "zijn" Nederlandse CAO, maar nog veel belangrijker, onder "zijn" WW, ZW, WIA-WGA, AWBZ, WAO en Pensioenstelsel blijft vallen. En niet onder de voorzieningen van een (ander) EU-land waar de chauffeur "toevallig" het meest doorheen rijdt en het grootste deel van z'n werkzame tijd doorbrengt.

Vindt u het dan gek dat ik namens de Nederlandse internationaal chauffeur op m'n hoede ben voor allerlei "schijnbewegingen" ....... ???

schijnbewegingen"

Ja Die zijn er veel

Meestal het nadeel van de chauffeurs.

Lezen wij niet te veel tussen de Normen en Richtlijnen

Huub

[hwm.klaassen]

Door: Arjan Velthoven

Gepubliceerd op 30 augustus 2011 11:35

De uitspraak van de rechter over de inzet van Poolse chauffeurs bij Mooij Logistics kan nog een vervelend staartje krijgen voor de Nederlandse truckmarkt. Dat schrijft transportadvocaat Han Vallenduuk in zijn column voor het septembernummer van TTM.nl. "De nu ontstane onduidelijkheid zal ertoe kunnen leiden dat meer en versneld voertuigen uitgevlagd zullen worden. Zoveel blijkt wel uit de gesprekken die ik heb gevoerd. Daar zal de truckleverancier, de herstelwerkplaats, de bandenhandel, de brandstoffenleverancier en al die anderen die in de logistiek aanleveren niet blij mee zijn." Bovendien denkt Vallenduuk dat grote vervoerders kritisch kijken naar de AVV-verklaring van de cao.

vrachtverkeer in zwaar weerHieronder zetten we de column van Han Vallenduuk integraal neer:

‘Vervoerend Nederland is een beetje uit de koers door een uitspraak van een kantonrechter. Aan vakbondzijde wordt victorie gekraaid, terwijl veel grote vervoerders hun werkwijze met Poolse of andere chauffeurs nalopen. Afgelopen week kwamen niet de minste bedrijven langs om advies te vragen. De felle mediastrategie van FNV waarbij alles op een hoop werd gegooid gaf de nodige onrust. FNV heeft het moeilijk en denkt op deze wijze de Nederlandse chauffeur een dienst te bewijzen. Er zijn een groot aantal chauffeursverengingen en vakbondjes ontstaan en in chauffeursblogs wordt fors gescholden op de FNV. Zolang ze nationaal en internationaal vervoer in één CAO willen houden, doen ze een chauffeur, de nationale chauffeur, die in het steeds drukker wordende verkeer moet beulen om zijn wagen op tijd te lossen wellicht te kort. De hand op de portemonnee van de ondernemer die in het internationale vervoer opereert, heerst in het overleg. Maar niet voldoende, omdat de concurrentiepositie met Polen bij elk procentpunt loonsverhoging verslechtert. Ook TLN zit klem. De ondernemer die nationaal opereert vindt het natuurlijk best. Soms roepen die zelfs dat het allemaal best wat scheutiger kan. De grote internationale vervoerders hebben hun heil voor een deel allang in (Oost-) Europa gezocht. FNV kan het zich aanrekenen dat groei sedert 1992 meer en meer buiten Nederland plaats vindt. Hele vloten zijn uitgevlagd, zoals Vos Logistics met nu alleen nog maar Poolse chauffeurs (1500), maar toch nog wel zo'n 450 man niet rijdend personeel in Oss. Maar een groot aantal vervoerders hebben nog een mix aan Nederlands en buitenlands gekentekende voertuigen. Al dan niet met buitenlandse chauffeurs. Een ding is zeker. Er is onvoldoende aanbod van Nederlandse chauffeurs. Het Oost-Europese uitzendbureau met chauffeurs die internationaal rijden, maar ook Nederland aandoen, komt veel voor. Niet gezegd is dat in al die gevallen Nederlands recht van toepassing is. Maar als dat al het geval is, is niet de CAO beroepsgoederenvervoer, maar de uitzend-CAO van toepassing. In een mogelijk hoger beroep van de zaak Nico Mooij moet dat er zeker uit komen. De nu ontstane onduidelijkheid zal ertoe kunnen leiden dat meer en versneld voertuigen uitgevlagd zullen worden. Zoveel blijkt wel uit de gesprekken die ik heb gevoerd. Daar zal de truckleverancier, de herstelwerkplaats, de bandenhandel, de brandstoffenleverancier en al die anderen die in de logistiek aanleveren niet blij mee zijn. Veel internationale vervoerders hadden overall nog een plus door de lagere loonkosten van de groep buitenlandse chauffeurs. Veel Nederlandse chauffeurs profiteerden hiervan doordat hun arbeidsplaats behouden bleef.

De door FNV uitgelokte procedure en de daaraan gekoppelde actie tegen bedrijven die wellicht volledig binnen de wet opereren, zou wel eens als een boemerang kunnen terugslaan. Grote vervoerders hebben het in eigen hand om te voorkomen dat de CAO Beroepsgoederenvervoer - voor zover algemeen verbindend verklaard (AVV) van toepassing zal zijn. De AVV staat al jaren wordt onder druk. Er wordt getwijfeld aan de representativiteit van de cijfers die CAO-partijen aanleveren. Intussen heeft een kantonrechter onderzoek gelast naar de juistheid van de cijfers in 2009. Ironisch genoeg moet FNV € 10.000 voorschot betalen voor dat onderzoek door een onafhankelijk bureau. Het zijn juist de grote leden bij TLN die internationaal vervoer verrichten met meestal wel een Oost-Europese connectie. Zouden deze hun lidmaatschap op, dan zal de representativiteit verder afnemen. Het aandeel georganiseerd wordt minder. Maar de totale bedrijfstak neemt ook toe omdat Minister Kamp de Poolse werknemers onder de CAO schaart omdat de kantonrechter dat oordeelde. Als er geen AVV is, dan behoeft slechts het minimumloon te worden toegepast, ongeacht onder welke CAO men valt. FNV kan dan het gewenste level playing field begroeten, zij het op een ander niveau, dan dat zij wensten. Misschien zijn een aantal vakbondsleden blij dat hun werkgelegenheid nog behouden zal blijven. Overigens is opzegging van het lidmaatschap van een werkgeversorganisatie een signaal voor behoefte aan verandering, zoals bijvoorbeeld een puur nationale CAO.'

bron TTM

En wat zijn de gedachten hier over

Het FNV zal lachen

Maar de chauffeur in de toekomst niet

Want hij ziet veel vertrekken

Huub

[runnerron]

Om een lang verhaal kort te maken:D

Nederlandse werkgevers en organisaties kunnen zoveel willen na een uitspraak van een Nederlandse rechter.

Men heeft het hier wel over Europese regelgeving, dus zou dit voor heel Europa gelden.

Ik zie nooit gebeuren dat transporteurs in lagere lonen landen hiermee in zouden stemmen, en wil Nederland dit op eigen houtje en zelfstandig invoeren, dan zie ik het FNV nog wel langs de Europese rechter gaan

Lage lonen landen in de EU, blijven geen lage lonen landen, ik zie eerder een Europese CAO tot stand komen voor het internationale transport, dan dit soort ingewikkelde constructies.

Maar ook dat is nog ver weg, de verschillen binnen Europa zijn daar nog veels te groot voor.

Als Europa dat nu /binnenkort zou doen, discrimineert men op het gebied van de levensstandaard.

Vooralsnog vindt ik het een storm in een glas water.

[Marnix]

Vooralsnog vindt ik het een storm in een glas water.

Goed mogelijk! Weet iemand hoe Mooij omgaat met deze uitspraak? En of de Poolse chauffeurs in Polen naar de rechter stappen om betaling volgens NL CAO af te dwingen? Dat laatste zou me verbazen namelijk.

Dat Mooij al maatregelen heeft genomen liet Karel al doorschemeren:

Maar Mooij heeft inmiddels reeds andere stappen genomen waardoor het vonnis al niet meer toepasbaar is (bij Mooij).

Weet iemand wat die stappen zijn??

[Karel65]

Dat Mooij al maatregelen heeft genomen liet Karel al doorschemeren:

Weet iemand wat die stappen zijn??

Dat schreef bijvoorbeeld Marotrans al op 09-08-2011 20:12 HIER ( << klik !! < ).

"De Polen werken in verhouding tot hun Nederlandse collega's voor een schijntje.... De uitspraak gaat grote gevolgen hebben voor de transportsector en andere bedrijfssectoren.... Mooij is niet onder de indruk: "ik word er niet warm of koud van. Zo verdwijnt weer een bedrijf uit Nederland. Aan het eind van de week heb ik alle wagens op Pools kenteken gezet.""

Zo maar even een paar kreten uit de krant geplukt, waarvan de laatste drie zinnen het meest veelzeggend zijn denk ik.

Bron: papieren editie De Stentor/ Zutphen

Maarten

[Karel65]

Het gemak waarmee dus de uitspraak van de Kantonrechter en het getoeter van FNV wordt omzeild is evident. Gewoon "omvlaggen" dat wagenpark.

Dat verklaard ook wellicht mede de wat "zurige" reacties van Scania974 de laatste tijd op mijn reacties. De beste man loopt op eieren en telt z'n dagen angstig af dat hij nog met gele kentekenplaten en onder een Nederlands CAO in de rondte mag rijden!

Want Scania974 is ook niet gek en weet best wel wat er allemaal speelt.

Vos Bulk Logistics beschikt over 450 trucks en 900 bulkopleggers die worden ingezet voor zowel non-food als food

Bron ( << klik !! < )

13 nederlandse chauffeurs bij bulk 02 en 24 dat zijn Oss en Uithoorn food samen wel te verstaan.

Die verhouding tussen Nederlandse en buitenlandse chauffeurs is natuurlijk volstrekt "zoek". En waarom zou Vos dan nog de slag aan blijven gaan met de Nederlandse vakbonden? In een mum van tijd vlagt men de gehele Bulkdivisie uit naar bijvoorbeeld het land waar het "zwaartepunt" van de werknemers ligt.

Tegelijkertijd zegt Vos het lidmaatschap van TLN/KNV op en bij wijze van "goede wil" komt men de Nederlandse vakbond ( en die paar Nederlandse werknemers) tegemoet en regelt wat aanvullende (betere) afspraken voor die resterende 13 man op de totale 450 die dan vervolgens onder het sociale stelsel van een andere lidstaat vallen. En dan mogen die 13 man hun werkgever Vos nog heel erg "dankbaar" zijn en de vakbonden ook ...

Zo zit het wel ongeveer ...... Door de uitspraak van Mooij zo te promoten en te verdraaien beseft FNV blijkbaar niet wat ze allemaal overhoop halen in "transportland".

[runnerron]

@Karel65

Bron:richtlijn EU 883/2004

Artikel 13

Verrichten van werkzaamheden in twee of meer lidstaten

1. Op degene die in twee of meer lidstaten werkzaamheden in

loondienst pleegt te verrichten, is van toepassing:

a) de wetgeving van de lidstaat waar hij woont, indien hij op dit

grondgebied een substantieel gedeelte van zijn werkzaamheden

verricht of indien hij werkzaam is bij verschillende

ondernemingen of werkgevers die hun zetel of domicilie hebben

op het grondgebied van verschillende lidstaten,

of

b)de wetgeving van de lidstaat waar de zetel van de onderneming

of het domicilie van de werkgever waarbij hij voornamelijk

werkzaam is zich bevindt, indien hij geen substantieel

gedeelte van zijn werkzaamheden verricht in de lidstaat waar

hij woont.

Zolang het hoofdkantoor in NL zit, Is het voor de NL internationale chauffeur niet van toepassing;)

[runnerron]

Dus dat geld ook voor de Pool het is een Eu regeling

Mits er geen vestiging in Polen is wel ja:ja:

[HAVEN van ANTWERPEN]

Eens kijken of ik Karel65 nog blij kan maken vandaag

http://www.ttm.nl/nieuws/id30348-zaak-mooij-leidt-tot-meer-voertuigen-uitvlaggen-naar-oost-europese-landen.html

[runnerron]

Eens kijken of ik Karel65 nog blij kan maken vandaag

http://www.ttm.nl/nieuws/id30348-zaak-mooij-leidt-tot-meer-voertuigen-uitvlaggen-naar-oost-europese-landen.html

Het gaat er niet om of we Karel blij kunnen maken of niet.

Als je die verordering leest, die zit vol valkuilen voor zowel werknemers als werkgevers....dus dat artikel 13 niet te omzeilen is, is daar nog niet mee gezegd, de materie is nogal complex, zo complex dat er een helpdesk bestaat voor bedrijven in de EU voor de administratieve ondersteuning/raadplegingen en adviezen.

[Karel65]

Het is niet omdat ik bang ben voor mijn baan zoals Karel vermoed,

Naar mijn stelligste overtuiging heb ik het niet over uw baan gehad hoor.

Mocht u dat kunnen aanwijzen, dan wil ik dat bij voorbaat al corrigeren. Ik heb het wel gehad over uw (aanvullende) arbeidsvoorwaarden.

[HAVEN van ANTWERPEN]

Mocht u dat kunnen aanwijzen, dan wil ik dat bij voorbaat al corrigeren.

Nee dat hoeft niet we snappen je zo ook wel.

Chauffeurs hè

[Karel65]

Het gaat er niet om of we Karel blij kunnen maken of niet.

Precies Runnerron!

Ik wilde dat ik dat artikel hier had zodat ik het kon plaatsen. Het kwam erop neer dat de internationale chauffeur zijn oude uitzonderspositie is kwijtgeraakt en dat de overgangsperiode 10 jaar bedraagt na invoering van de verordening.

Ik heb al even zitten speuren maar het artikel kan ik niet vinden. Wel:

http://www.blommesteingroep.nl/upload/fck/file/Verslag CVA Conferentie 12 oktober 2010.pdf

Waarin de "lastige" positie van mensen in het internationaal vervoer wel even genoemd en erkend wordt, maar niet verder wordt uitgediept (pagina 21).

En hier nog een algemeen artikel, vanzelfsprekend ook niet toegepast op de internationale chauffeur, maar toch:

http://www.jonglaan.nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-werken-in-europa/tabid/153/iNews_ID/1017/Default.aspx

En HIER ( << klik !! <) trouwens de verordening met de voorlopige wijzigingen HIER ( << klik !! < ), maar die had u blijkbaar zelf al gevonden. Dus er wordt nog volop gesleuteld en ik hoop dat de vakbonden hun best gaan doen om de Nederlandse (internationaal) chauffeur zeker te stellen van zijn Nederlandse rechtspositie.

Als ik dat artikel van TLN nog kan bemachtigen of vinden op internet zal ik dat plaatsen of aangeven.

[Karel65]

Eens kijken of ik Karel65 nog blij kan maken vandaag

http://www.ttm.nl/nieuws/id30348-zaak-mooij-leidt-tot-meer-voertuigen-uitvlaggen-naar-oost-europese-landen.html

Staat er in dat artikel dan nog veel nieuws wat al niet gezegd is hier op het forum?

Dat de CAO volledig afhankelijk is de werkgevers die lid willen zijn van TLN? Als grote werkgevers hun lidmaatschap van TLN/KNV opzeggen dan hebben we geen CAO meer, in ieder geval wordt deze dan nooit meer Algemeen Verbindend Verklaard (AVV).

En wat ik ook hier al eerder aangaf als reactie op het vonnis van Mooij. Ik weet niet of de vakbond er nu zo blij mee moet zijn dat er opeens onduidelijk is welke (buitenlandse) chauffeurs/uitzendkrachten er allemaal meegeteld moeten worden. In het éne geval zorgen ze ervoor dat de verhouding van werknemers zó wordt beïnvloed dat de Minister de CAO niet meer AVV-en kan. In het andere geval zorgen ze er op z'n minst voor dat de Minister niet duidelijk kan worden uitgelegd hoeveel mensen en wie er nu wel of juist niet onder de CAO gaan vallen. Waarop de Minister de CAO dus OOK niet kan/mag AVV-en.

Ik zie dus met de beste wil van de wereld nog steeds de "winst" niet voor de Nederlandse chauffeur en ook niet voor de achterban van bijvoorbeeld FNV.

[Karel65]

maar dat maakt wel de weg vrij voor meer bedrijfscao"s

Die discussie voerden we volgens mij (inderdaad) al toen ik hier net zo'n beetje ging meeschrijven op het forum.