Eeweep

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij was dat toen alleen nog maar een plan van de USA.

Hier https://www.made-in.be/mechelen/bijna-onvermijdelijk-dat-van-hool-failliet-gaat-maar-nog-niet-vandaag-crisismanager-praat-met-drie-partijen-over-doorstart/ staat geschreven dat de familie het reddingsplan hebben laten klappen door hun geruzie. En blijkbaar konden de erfgenamen het zelfs niet met een, in mijn ogen best wel creatieve, oplossing eens worden. dat zou inhouden dat voorlopig niemand gelijk zou hebben, maar de rechter zou later een uitspraak moeten doen. https://www.tijd.be/ondernemen/transport/rol-van-familie-van-hool-is-ook-na-faillissement-niet-uitgespeeld/10535753.html

Schijnbaar en misschien. Je bent niet erg zeker van jouw zaak, is het wel? Ik wil er ook wel een speculatie tegenaan gooien: als de Duitse en NL-regeringen anders hadden besloten dan dat zij gedaan hebben zou het schijnbaar dus ook kunnen zijn dat we eenzelfde soort uitbraak hadden gehad als in China. En wat nou als er geen maatregelen getroffen waren en we hadden dezelfde uitbraak gehad als in China?

VDL heeft er al een oogje op laten vallen: https://nos.nl/artikel/2515984-vdl-wil-deel-van-failliet-belgische-busbedrijf-van-hool-overnemen

Dus je hebt die borden wèl gezien? 😉

Dat kun je krijgen als je de bak hebt afgezet en de boel niet weer helemaal omlaagzet. Ik heb dat nooit begrepen, dat iemand zo wil rondrijden. Bron: NOS.nl

--> Ameisen Ficker, als je het per se uit elkaar zou willen schrijven, maar een Duitser zou gewoon Ameisenficker schrijven .

spelling corrector --> spellingcorrector 😉

Dat is wel heel erg op alle slakken zout leggen. Als je er zo naar kijkt is geen enkel antwoord op deze vraag goed, de remcilinder van de schijfrem en de trommelrem liggen ook niet in het wiel, toch maken die onderdeel uit van resp. de schijfrem en de trommelrem. Maar het is ook wel een draak van een vraag, daar heeft iemand zich er makkelijk van afgemaakt. Zelf vind ik vragen over de lesstof maken een van de moeilijkste dingen om te doen, je wilt echt dat je vraag maar op één manier op te vatten is.

Wat een onzinantwoord. Ook bij de retarder worden alleen de aangedreven wielen afgeremd.

Als er maar één antwoord goed kan zijn, dan alleen A. Zoals @HIT al schreef, B en C zijn allebei bedrijfsrem. Maar ik zou de vraag niet in mijn lessen zetten, "wiel" is veel te open, de ene keer bedoel je daar band + velg mee, een andere keer heb je het dan over alles dat meestuurt na de fusee.

Wat wil je dan precies doen, voorkomen dat je camerabeeld krijgt als je achteruitrijdt? De aansluitingen voor de achteruitrijcamera moet je op de camera en achterop de radio zoeken, lijkt me. Uitschakelen van de camera in de software (radiobediening of via de diagnosetester).

Aparte bijbaan. Verdient het niet zo goed bij jouw nieuwe werkgever? 😀

God verhoede! 😱

Een verplichting voor de afnemer om bij vertraging te zorgen voor een goede parkeerplaats. Dat mag dan best het terrein zijn waar je je ook moet aanmelden. Maar als je met gevaarlijke stoffen werkt moet je er ook voor zorgen dat er volgens de regels gewerkt kan worden, ook na het lossen dat door jouw schuld langer duurt dan je gepland had.

Ik sta ervan te kijken, ja. Het is blijkbaar zo, dat de ADR-chauffeur zijn goede relatie met de afnemer boven de veiligheidsregels stelt. Toen ik nog apk's deed hadden we ook best wel vaak discussie over afkeur met de chauffeurs / materiaalmanagers, uiteindelijk werd er niet gesjoemeld met de apk-regels. Wat kon gebeuren was, dat we een wagen vast goedkeurden rond 5 uur, daarna werkte de RDW niet meer, en we dan als een soort raceteam klaarstonden om de laatste reparatie nog snel voor een eventuele steekproef uit te kunnen voeren. Maar die reparatie werd dan wel uitgevoerd voor de wagen de deur uit ging.

Het gaat niet om deze ene persoon met deze ene lading. Dat vindt die persoon zelf ook. Wat hij nu doet is zelf een afweging maken: oververmoeid wegrijden met een ADR-lading (schoon of niet) bij het chemieconcern, want die willen je niet op hun terrein. En dan met diezelfde lading gaan staan op een plaats waar dat niet mag. Dus ja, helemaal terecht dat hij bekeurd wordt. Daarmee zadelt hij de omgeving op met zijn probleem. Aandacht voor dat probleem vragen is natuurlijk prima, maar laat dan de veroorzaker van dat probleem niet daarbuiten. Als gevaarlijke stoffen niet bij de afnemer gelost kunnen worden zonder dat je tegen de regels in moet gaan, laat de afnemer dan verantwoordelijk zijn voor de oplossing. In dit geval dus parkeerplaatsen voor dit soort uitzonderingen(?).

Ja, helemaal gelijk in. van de kant af is het makkelijk roepen. Maar dat roepen zou dan ook al veel eerder van de beroepsgroep uit hebben moeten gebeuren. Nu gaan ze erin mee, lekker makkelijk voor die bedrijven en lekker gevaarlijk voor de omgeving van de foutparkeerders van de ADR-wagens.

Maar dit is precies het punt wat je zo vaak hoort: de planning is blijkbaar te strak. Je zou het ook niet goedvinden als de chauffeur maar op de vluchtstrook naast de snelweg was gaan slapen.

En als je je voorbereidt op de rit weet je dat. Een beetje zoals dat je ervoor zorgt dat je voldoende brandstof in de tank hebt zitten, het hoort erbij.

En dat weiger je dan gewoon. Nu krijgen we dat hij weigert de boete te betalen, maar het is het chemiebedrijf dat hem de vertraging heeft doen oplopen, dat is net mijn punt. Die ADR-plaatsen zijn er niet voor niets, daar moet een verantwoordelijke chauffeur niet vanaf gaan wijken, alleen omdat hij het chemiebedrijf te vriend wil houden.

De chauffeur heeft nu gekozen voor de verkeerde aanpak. Als hij vertraging oploopt doordat hij niet kan lossen moet hij niet wegrijden van het losterrein. Dan roept die klant misschien: jij nooit weer! Maar sinds wanneer is dat een probleem waar je de samenleving voor op kosten moet jagen? Er zijn natuurlijk ook tussenwegen te vinden, je zou kunnen aangeven dat je voor een bepaald tijdstip óf gelost moet zijn, óf er moet parkeergelegenheid voor je zijn. Maar wat is het verschil met als je wel weet dat er geen parkeergelegenheid is en je willens en wetens zo inplant dat je over je uren heen gaat? Is het ontbreken van parkeerplaatsen dan ook een goed excuus om dan toch maar fout te gaan parkeren? We hebben het hier wel over ADR-vervoer, hè?

Mooie kleur!

Voel ik me toch een beetje schuldig dat ik die link zo heb doorgestuurd. Voor een keertje dan, moeten ze hem maar niet deelbaar maken: Eind januari nam Jordan Bardella een TGV uit Parijs naar een boerderij in de Médoc. Hij nam journalisten mee. Kaplaarzen aan, koeien aaien, opnames voor avondjournaals naast een baal hooi, en hup terug naar Parijs. Bardella is de jonge lijsttrekker van Marine Le Pens radicaalrechtse Rassemblement National voor de Europese verkiezingen in juni. Hij staat hoog in de peilingen. Boerenprotesten zijn voor hem een godsgeschenk. Tijdens zulke bliksembezoekjes scheldt hij op „emmerdeurs professionnels” – beroepszeikerds – die steeds ingewikkelde normen voor klimaat, dierenwelzijn of voedselveiligheid uitvaardigen, maar nooit uit hun Brusselse kantoren komen om te zien wat ze aanrichten. „Je zou denken dat die lui helemaal geen landbouw of visserij willen!” Omdat niet alleen Bardella dit soort onzin uitkraamt, maar zijn radicaal- en extreemrechtse vrienden elders in Europa ook, is het misschien goed om een paar dingen op een rijtje te zetten. Allereerst: eenderde van de Europese begroting gaat naar landbouw, terwijl de landbouwsector goed is voor 1,4 procent van het bbp. Van alle EU-landen krijgt Frankrijk het meest: een zesde. En raad eens wie daar vooral van profiteren? Grote boerenbedrijven. Want hoe meer hectares je hebt, hoe meer je krijgt. 20 procent van de boeren vangt 80 procent van de subsidies. Geen wonder dat het aantal kleine boeren afneemt. De grootste klant van Europese landbouwfondsen is de agribusiness. Bardella en co doen alsof zij een vergeten, verpauperde klasse steunen die niet anders kan dan stront op straat gooien en politieauto’s rammen met trekkers, maar dat is maar een fractie van het verhaal. De boerenprotesten in Frankrijk, Duitsland, België en elders zijn eerder een goed getimede driftbui van een geprivilegieerde boerenklasse dan de desperate noodkreet van keuterboertjes die elke koe bij naam kennen en bij donker aan de keukentafel verzuipen in Brusselse paperassen over pesticiden of eco-heggen. Er zíjn amper keuterboertjes meer. En het gros zit niet in West-Europa, maar in landen als Roemenië. En wat die paperassen betreft: hoezo is het slecht dat je zakenlui die bakken geld krijgen stevig controleert? Brusselse ambtenaren weten dit natuurlijk. En ze haten het. Als je ergens in Europa keiharde kritiek wil horen op het Europese landbouwbeleid, moet je naar Brussel. Elke keer als de Europese begroting voor zeven jaar moet worden uitonderhandeld maken deze „zeikerds” voorstellen om minder landbouwfondsen aan de agribusiness te geven en meer aan kleine boeren die het wél nodig hebben (en aan anderen die vanwege ‘marktwerking’ amper rondkomen, zoals verplegers of onderwijzers). Maar zulke hervormingen komen er nooit door.

Sorry! Beetje onzin om dan de mogelijkheid te geven te linken.