onderhandelingen nieuwe CAO

[hwm.klaassen]

oktober 2009

FNV-bond wil in weg-cao in elk geval inflatie compenseren

FNV Bondgenoten wil volgend jaar bij de onderhandelingen over een nieuwe cao voor het beroepsgoederenvervoer over de weg een looneis stellen die gelijk is aan de inflatie, dus naar verwachting 1 tot 1,5 procent. De bond gaat de werkgevers ook enkele andere verbeteringen van arbeidsvoorwaarden voorstellen, namelijk een reiskostenregeling in het woon-werkverkeer, een betere overstaanvergoeding en een vuilwerktoeslag. De bond wil bovendien afspraken maken over behoud van werkgelegenheid.

Komend jaar moet er een nieuwe cao in het wegvervoer komen. FNV Bondgenoten stelt vooralsnog gematigde looneisen, maar wil wel dat in de komende jaren een begin wordt gemaakt met het inlopen van de door deze bond gesignaleerde loonachterstand van chauffeurs op vergelijkbare beroepsgroepen. De bond wijst erop dat als de crisis voorbij is, de schaarste aan chauffeurs van enkele jaren terug opnieuw de kop zal opsteken.

Komend jaar zullen de sociale partners in het wegvervoer ook afspraken moeten maken over de invoering van de 48-urige werkweek. Daarbij wordt door FNV Bondgenoten gemikt op behoud van inkomen voor chauffeurs, geen verslechtering van de huidige arbeidstijden, invoering van roostertoeslagen en meer invloed van chauffeurs op hun arbeidstijden en inroostering.

Veel chauffeurs raken door de verkorting van de maximaal toegestane arbeidstijd per week overuren kwijt. Dat gebeurde dit jaar trouwens ook al als gevolg van de recessie. Hoe de vakbond dit wil compenseren, is nog niet duidelijk.

FNV Bondgenoten wijst er zijn leden op dat op grond van de cao-2009 de lonen in oktober met 0,9 procent omhoog gaan. In januari van dit jaar stegen ze al met 3,5 procent. Huub

Bron Transport nieuws

[Gemusejager]

wat een kulreden van zulke lui, ik wil anoniem bliven.

daar gaat een rechter ook niet mee akkoord dacht ik zo.

want hij zal in het vonnis de namen moeten zetten van of de verliezers of de winnaars.

en als je al bang bent dat de vaas erachter komt dat je lid van de bond bent, hoe bang ben je dan wel niet voor de baas zelf????

Helaas gaat het in de praktijk zo, veel mensen zijn als de dood voor hun werkgever.

Cio heeft daarin volkomen gelijk, men wil geholpen worden maar, verder als man en paard genoemd moeten worden wil men in de meeste gevallen helaas niet gaan.

Een bestuurder die zo'n zaak op zich neemt zal altijd met het individuele lid de verdere procedure bespreken, en helaas haken de meesten dan af.

En inderdaad, bij een rechter hoef je niet anoniem een proces aan te gaan.

[Spieker]

kan wel zijn maar een rechtsbijstandverzekering is ongeveer 150 euro per jaar voor volledige dekking.

en dan word je direct geholpen ook als je als eenling een probleem hebt.

war ik dan niet snap is dat er naa rhet kostenplaatje gekeken word, immers een collectieve rechtsbijstandverzekering voor de leden van het fnv zou dan meer dan de helft goedkoper kunnen zijn.

en een hoop mensen lopen weg als lid vanwege het feit dat ze domweg niet geholpen worden.

Heb het vandaag even nagevraagd. Het zit zo: iemand moet ook individueel geholpen worden, altijd. Wel is het zo dat, wat ik al eerder zei, men wel vraagt of het ook collectief aangepakt kan worden of dat je jou collega's gevraagd hebt of zij ook datzelfde probleem heeft = grotere slagingskans EN noodzakelijk wanneer iemand de zaak beslist anoniem wil aanpakken.

Als iemand niet geholpen wordt, wil ik dat graag weten want dat kan aan 2 dingen liggen. Een domme l*l of doos die zijn dag niet heeft bij VNB of het verkeerde nummer. VNB is voor de naleving CAO 0800 0225022, die moet je bellen bij een probleem. Wat ook veel gebeurd is dat de klantenservice wordt gebeld met een probleem en daar kan het fout gaan.

Wel gek trouwens, want rechtsbijstand haalt de informatie bij de vakbonden

[Schots en Scheef]

Ja, toch nog een vraag:

Weet niet hoe het nu geregeld is met na- en bijscholing, maar kan er ook duidelijk in de cao komen te staan dat de werkgever cq. uzb dat moet betalen. Want heb het vermoeden dat als je geen vast contract hebt, de werkgever moeilijk gaat doen, en eventueel je eruitwerkt, met het gevolg dat je vlak voordat de termijn verdwijnt. Geen werk hebt en geen code 95.

[RonJB]

Ja, toch nog een vraag:

Weet niet hoe het nu geregeld is met na- en bijscholing, maar kan er ook duidelijk in de cao komen te staan dat de werkgever cq. uzb dat moet betalen. Want heb het vermoeden dat als je geen vast contract hebt, de werkgever moeilijk gaat doen, en eventueel je eruitwerkt, met het gevolg dat je vlak voordat de termijn verdwijnt. Geen werk hebt en geen code 95.

De uitzend-CAO's hebben we vanuit de "vervoersbonden" geen invloed op.

En wat het oranje deel van jouw verhaal betreft heb ik , uitgaande van de gemiddelde "transportondernemer" dezelfde angstige vermoedens als jij.

Zoals Minister Van Der Hoeven deze week stelde : "Het is erg slecht gesteld met het normbesef van de gemiddelde Nederlandse ondernemer"

[Gast edwin]

Heb het vandaag even nagevraagd. Het zit zo: iemand moet ook individueel geholpen worden, altijd. Wel is het zo dat, wat ik al eerder zei, men wel vraagt of het ook collectief aangepakt kan worden of dat je jou collega's gevraagd hebt of zij ook datzelfde probleem heeft = grotere slagingskans EN noodzakelijk wanneer iemand de zaak beslist anoniem wil aanpakken.

Als iemand niet geholpen wordt, wil ik dat graag weten want dat kan aan 2 dingen liggen. Een domme l*l of doos die zijn dag niet heeft bij VNB of het verkeerde nummer. VNB is voor de naleving CAO 0800 0225022, die moet je bellen bij een probleem. Wat ook veel gebeurd is dat de klantenservice wordt gebeld met een probleem en daar kan het fout gaan.

Wel gek trouwens, want rechtsbijstand haalt de informatie bij de vakbonden

Dat is top uitgelegd :tu: Misschien dat er nu een hoop misverstanden inderdaad uit de weg geruimd kunnen worden.

[john41]

In antwoord op de probleemstelling van Schots en scheef, en het antwoord van RonJB daarop:

Dit is inderdaad een zorgwekkend punt. Uitzend-chauffeurs zijn niet zeker van enige vorm van scholing met behoud van loon. De praktijk wijst nu al uit dat uitzendbureau's normale kosten van een chauffeur niet vergoeden.

Toch hebben werknemers van buiten de uitzendbranche wel degelijk de middelen om tekortkomingen voor uitzendkrachten aan te vullen. Een bepaling aanbrengen in de vervoerscao's waarin de uitzendwerkgever verplicht word om de uitzendkracht te scholen of een aanvullende vergoeding te betalen boven op het loon aan de uitzendkracht. Om zo'n bepaling doeltreffend te kunnen laten werken moet de werkingssfeer van de vervoerscao worden uitgebreid; namelijk dat in de werkinssfeer word opgenomen dat de (betreffende bepaling) van toepassing is op uitzendwerkgevers en uitzendkrachten die opereren in een onderneming die onder de werkingssfeer van de betreffende vervoerscao valt.

De overheid heeft een loonverhoudingsvoorschrift uitgevaardigd waarin word bepaald wat een uitzendbureau aan loon moet betalen aan een uitzendkracht die invalt bij een opdrachtgever. Gelijk(waardig) loon, tenzij werknemers in een uitzendcao of inleencao anders overeenkomen. Lees artikel 8 Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs er eens op na. Een belangrijke wet die geen enkele uitzendkracht kent. Het recht op gelijke beloning voor de uitzendkracht is hierin verankerd.

[RonJB]

John,

Helaas is het al moeilijk genoeg om iets voor ons zelf in de CAO te regelen, laat staan voor uitzendkrachten.

[Spieker]

In antwoord op de probleemstelling van Schots en scheef, en het antwoord van RonJB daarop:

Dit is inderdaad een zorgwekkend punt. Uitzend-chauffeurs zijn niet zeker van enige vorm van scholing met behoud van loon. De praktijk wijst nu al uit dat uitzendbureau's normale kosten van een chauffeur niet vergoeden.

De regel is dat uitzendburo's aan dezelfde voorwaarden moeten voldoen, want zij zijn immers dan zelf de werkgever. Dat zal ook voor scholing gelden en zij kunnen niet iemand weigeren die nog een (gedeelte) scholing moet volgen. Maar oké, we weten dat de praktijk vaak ff anders werkt.

Voor werknemers in (vaste) dienst die ontslag hebben gekregen en die moeten solliciteren, daar voorzie ik nog wel problemen. Als jij bijv. net je 35 uur vol hebt en je zegt tegen baasie 'Ik ben weg' dan zal hij wel naar ratio een terugbetaling van de scholing willen zien. Dat is overigens niet vreemd hoor, dat gebeurd bij andere scholing ook. Maar stel je wilt ergens anders aan het werk, neemt die werkgever je dan ook aan als je nog maar 5 van de 35 uur hebt?

Daar moeten we dus iets op verzinnen.

[RonJB]

Freddie ik maak mij er niet gemakkelijk vanaf. uitzendkrachten vallen onder de CAO van uitzendbureau's (ABU, dacht ik), en kunnen dus eigenlijk geeneens lid van de "vervoersbond" zijn. Maar ik begrijp donders goed wat Schots en Scheef bedoelde, alleen als de gemiddelde chauffeur in het beroepsgoederenvervoer weinig voor zijn eigen CAO wenst te doen hoe moeten wij dan gaan verkopen dat zij het wel voor uitzendkrachten willen gaan doen?

Ik heb alle waardering voor de inzet en vakkennis van Uitzendchauffeurs(en ik werk er dagelijks mee) maar ik wil ook reëel blijven en niet iets gaan beloven wat praktisch niet haalbaar is

[AngeliqueBS]

Kan er met oog op scholing (35uur in 5jr) niet iets anders verzonnen worden?

Dat je bijvoorbeeld een extra % krijgt boven op je uurloon, waarvan je dan zelf je scholing kunt betalen. Zelf regelen dus! Dan hoef je immers bij vertrek niets terug te betalen.

En dan is het ook niet afhankelijk of je contract wel of niet verlengd zal worden ivm eventuele scholingskosten, de werkgever vergoed immers scholingskosten per uur en betaald deze ook uit.

Aan de chauffeur natuurlijk de taak dit geld zelf te reserveren ... zou ook kunnen dmv een gunstige bedrijfsspaarregeling ... en uit te geven aan scholing.

OOK het SOOB zou anders moeten worden ingericht zodat iedereen met een GrootRijbewijs hiervan gebruik kan maken... en niet alleen diegene die een baan hebben in het beroepsgoederenvervoer.

GOOI die zooi geheel om en verzin een ander systeem.

[RonJB]

@ Freddie,

Als "vervoersbond" hebben we geen directe invloed op de "Uitzend-CAO", dat bedoel ik. Dat zo hetzelfde zijn als dat de ABVA-KABO onze CAO ging regelen.

[hwm.klaassen]

BIJZONDERE GROEPEN WERKNEMERS

Hooftstuk IV

Het staat in de CAO

En er wordt door de bonden aan gewerkt.De meeste transport bedrijven

werken met buitenlandse uitzendbureaus.Alleen om de loon kosten te drukken Meestal zijn het ook buitenlandse uitzendkrachten Daar kunnen de bonden niet tegen op En het klopt er zijn er genoeg die niet onder TLN CAO vallen Zelfs onder de Metaal klein of groot Dat is niet een bedrijf

Heb er wel eens de RVI heen gestuurd 2 Maanden doen ze weer het zelfde

Huub

[the duke]

@ Freddie,

Volgens mij heb ik wel eens opgemaakt uit jouw postings dat je zelf uitzendkracht bent......

Hoe ervaar jij een en ander als ik vragen mag? Bedoel hiermee kwestie's aangaande het CAO. Ik vind dat jij een héél duidelijk punt maakt m.b.t. uitzendkrachten en vaste chauffeurs. Deel jouw mening ook.

Zeer interesante discussie!!

@RonJB

Ik val niet onder enige CAO, maar ben nog steeds lid van de vervoersbond (in hart en nieren). Je kunt altijd lid blijven. Het FNV vroeg me ook of ze me mochten overplaatsen naar een ander deel maar ik wil dat niet!

[Nr one]

Is dit niet een probleem wat men ook eens moet voorleggen aan (als ik het goed heb) Eurlings ?? .... Al dan niet voorafgegaan van een petitie ?

Nooit bij stil gestaan, maar het is inderdaad een punt... Oke.. ik heb er zelf ook geen last van, maar aangezien er momenteel enorm veel chauffeurs via uzb's aan het werk zijn, kan ik me voorstellen dat die niet een maandloon(of meer) klaar hebben liggen om ff een code 95 te gaan halen..

--== Freddy ==--

[RonJB]

@ Freddie,

Freddie,

Ik bedoel maar als er ergens een conflict is met chauffeurs in een bedrijf dat onder een andere cao valt dan komen ze wel in actie, of de vervoersbond doet het zelf of hun zusterbond.

maar in de reacties die ik hier lees van enkelen moeten we het maar zelf uitzoeken. [/Quote]De "vervoersbond" gaat echt niet achter de naleving van andere CAO's aan en dat "anderen" het zelf maar moeten uitzoeken is ook niet waar, maar dit is een van de zeer vele dingen die geregeld zouden moeten worden binnen het beroepsgoederenvervoer.

Aangezien de dames en heren vervoerswerkgevers nou niet bepaald staan te springen om , bij wijze van spreken, 0,0005% loonsverhoging te geven en wij als chauffeurs ook ons eisenpakket hebben, kan je je misschien voorstellen dat het "regelen" van de bijscholingskosten van uitzendkrachten enigszins ingewikkeld is aangezien ook dit "loonruimte" vraagt.

Overigens vindt ik de wijze waarop we nu hierover op dit forum discussieren prettiger en duidelijker dan moddergooien vooral omdat er nu over meer dingen nagedacht wordt (Loonsverhoging is niet aleen 1,5% meer in het loonzakje)

30 oktober 2009 bewerkt door RonJB
aanvulling

[AngeliqueBS]

En ik stel voor GOOI het systeem van die Bijscholing / kosten / SOOB kompleet om en verzin een ander systeem waarvanuit iedereen met een GROOT RIJBEWIJS subsidie kan krijgen om zo zijn bijscholing te regelen.

In de CAO kan worden opgenomen dat een werkgever hiervoor een potje MOET creeeren of dit nu een uitzendbureau is of een transportondernemer!!!

+ dit potje (rugzakje ) kan bij de werkgever blijven staan op een aparte rekening

+ het geld (percentage bovenop het uurloon) zou uitbetaald kunnen worden, maar dan met de chauffeur zelf zo volwassen zijn dit ook voor bijscholing te gaan gebruiken.

+ mogelijke andere voorstellen???

Mijn mening is dat je tegen die bijscholing en hoe gaan we dat regelen cq betalen geheel anders tegenaan moet kijken om tot een goede werkbare betaalbare oplossing te komen.

++ in het geval dat je bijscholing zou kunnen regelen via je werkgever scheelt je dat meteen ook BTW!!!

[Nr one]

Aangezien de dames en heren vervoerswerkgevers nou niet bepaald staan te springen om , bij wijze van spreken, 0,0005% loonsverhoging te geven en wij als chauffeurs ook ons eisenpakket hebben, kan je je misschien voorstellen dat het "regelen" van de bijscholingskosten van uitzendkrachten enigszins ingewikkeld is aangezien ook dit "loonruimte" vraagt.

ff iets ruimer gedacht (in tijd dan wel te verstaan:).. Kan dit na verloop van tijd geen betere situatie opleveren voor de chauffeur ?

Als na enige tijd er bijna geen chauffeurs meer zijn met een code 95, hebben de UZB's ook een probleem, die kunnen dan de transportbedrijven niet meer bevoorraden met nog een blik slaven ehh werknemers...Dan moeten toch de uzb's dan wel de werkgevers ook in de buidel lijkt me om aan goed personeel te komen ? Mocht dat scenario zich voordoen, dan lijkt het me dat een werkgever dan liever een chauffeur in dienst neemt als een bijdrage moet afstaan om een chauffeur van een uzb aan de code 95 te helpen... Of zit ik er naast (wat ook zeer goed mogelijk is )

--== Freddy ==--

[RonJB]

Grote Smurf,

wordt het niet tijd dat je dit topic een beetje uit ga splitsen want het wordt nu wel erg warrig.

Wensen , eisen , mogelijkheden en dromen bv.

alhoewel ik zelf ook niet zou weten hoe

[Nr one]

Grote Smurf,

wordt het niet tijd dat je dit topic een beetje uit ga splitsen want het wordt nu wel erg warrig.

Wensen , eisen , mogelijkheden en dromen bv.

alhoewel ik zelf ook niet zou weten hoe

Als jij al aangeeft dat je niet weet hoe, moet ik het wel kunnen ? :D

--== Freddy ==--

[Spieker]

En ik stel voor GOOI het systeem van die Bijscholing / kosten / SOOB kompleet om en verzin een ander systeem waarvanuit iedereen met een GROOT RIJBEWIJS subsidie kan krijgen om zo zijn bijscholing te regelen.

In de CAO kan worden opgenomen dat een werkgever hiervoor een potje MOET creeeren of dit nu een uitzendbureau is of een transportondernemer!!!

+ dit potje (rugzakje ) kan bij de werkgever blijven staan op een aparte rekening

+ het geld (percentage bovenop het uurloon) zou uitbetaald kunnen worden, maar dan met de chauffeur zelf zo volwassen zijn dit ook voor bijscholing te gaan gebruiken.

+ mogelijke andere voorstellen???

Mijn mening is dat je tegen die bijscholing en hoe gaan we dat regelen cq betalen geheel anders tegenaan moet kijken om tot een goede werkbare betaalbare oplossing te komen.

++ in het geval dat je bijscholing zou kunnen regelen via je werkgever scheelt je dat meteen ook BTW!!!

Het is nu zo dat de werkgever de scholing betaald, maar de chauffeur ZELF zijn scholingsuren bij moet houden.

Even een voorbeeld: Mijn werkgever heeft een deal met een VTL rijschool, wij zijn ondertussen al begonnen, moet dus reeds mijn uren EN mijn scholing betalen. Op deze manier voor hem het goedkoopste. Waarom zou hij instemmen met een ingewikkelde regeling wat hem ook nog eens meer geld kost? Daar heeft hij niks aan. Daarbij komt dan nog dat het verleidelijk kan zijn om dit rugzakje voor zichzelf te houden als hij dat nodig vindt.

Als iedereen met een groot rijbewijs uit de pot betaald zou moeten worden, zou ik dus een hoger percentage SOOB af moeten dragen dan nu, voor mensen die misschien niet eens in de sector werkzaam zijn.

[Spieker]

BIJZONDERE GROEPEN WERKNEMERS

Hooftstuk IV

Het staat in de CAO

En er wordt door de bonden aan gewerkt.De meeste transport bedrijven

werken met buitenlandse uitzendbureaus.Alleen om de loon kosten te drukken Meestal zijn het ook buitenlandse uitzendkrachten Daar kunnen de bonden niet tegen op En het klopt er zijn er genoeg die niet onder TLN CAO vallen Zelfs onder de Metaal klein of groot Dat is niet een bedrijf

Heb er wel eens de RVI heen gestuurd 2 Maanden doen ze weer het zelfde

Huub

Daar IS al aan gewerkt, want er is afgesproken dat alleen de transport uitzenders die een NEN certificaat hebben nog op deze markt mogen. Ik weet het niet helemaal zeker, maar een uitzendburo moet de CAO lonen volgens TenL betalen aan de chauffeur. Dat het misschien niet gebeurt is natuurlijk een ander verhaal...

[hwm.klaassen]

Zelfs er zijn chauffeur die in de wia of www of wao zitten Deze mensen kunnen zich aan melden voor hun 35 uur in de 5jaar of ieder jaar 8 uur

bij het UWV zelfs het ADR Wordt allemaal betaald Alleen je moet je wel aan melden Het probleem is de meeste weten de weg niet Vergeet niet als ze in de www zitten dat er genoeg zijn die het niet betalen kunnen.De werkgevers halen op het ogenblik alles uit de kast om er onder uit te komen Als het zo door gaat wordt de Nederlandse chauffeur vogelvrij Waarom ?Heb net een brief ontvangen dat de werkgevers de ARBOcatalogus af willen schaven Dus de arbobeledsregels gaan weg Het ziet er naar uit dat ze de stichting van de arbeid achter zich krijgen Huub

[john41]

@Spieker,

Uit je bericht maak ik op dat jij de uren die je kwijt bent aan scholing niet doorbetaald krijgt.

Als er sprake is van een lopende arbeidsovereenkomst is scholing in het kader van de functie die je uitoefent en die noodzakelijk is om bij te blijven in de door jou uitgeoefende functie, in dit opzicht arbeid! Jou werkgever dient tijdens een lopende arbeidsovereenkomst de uren door te betalen.

[Spieker]

@Spieker,

Uit je bericht maak ik op dat jij de uren die je kwijt bent aan scholing niet doorbetaald krijgt.

Als er sprake is van een lopende arbeidsovereenkomst is scholing in het kader van de functie die je uitoefent en die noodzakelijk is om bij te blijven in de door jou uitgeoefende functie, in dit opzicht arbeid! Jou werkgever dient tijdens een lopende arbeidsovereenkomst de uren door te betalen.

Nee John, dat heb je dan verkeerd begrepen. De scholing wordt ook bij ons gewoon doorbetaald, maar ik bedoel het aantal scholingsuren die je verplicht bent om te maken, die moet je zelf bijhouden in die 5 jaar.

Bij ons regelt de werkgever de scholing, dat kan in overleg, maar de eerste, die ik nu al heb gehad, was schadepreventie. Dus met een instructeur de weg op en een stukje theorie. Wij doen veel distributie en de uitzwaai en het manoevreren levert nogal eens wat schade op. De werkgever betaald de scholing dus die vindt ook dat hij ook mag bepalen welke scholing voor zijn bedrijf van toepassing is. Later kunnen we in overleg zien welke scholing per persoon van toepassing kan zijn.

Let wel, niet elke werkgever zal uit zichzelf de scholing verzorgen, dus wees gewaarschuwd dat je niet te lang wacht.

[Spieker]

Zelfs er zijn chauffeur die in de wia of www of wao zitten Deze mensen kunnen zich aan melden voor hun 35 uur in de 5jaar of ieder jaar 8 uur

bij het UWV zelfs het ADR Wordt allemaal betaald Alleen je moet je wel aan melden Het probleem is de meeste weten de weg niet Vergeet niet als ze in de www zitten dat er genoeg zijn die het niet betalen kunnen.De werkgevers halen op het ogenblik alles uit de kast om er onder uit te komen Als het zo door gaat wordt de Nederlandse chauffeur vogelvrij Waarom ?Heb net een brief ontvangen dat de werkgevers de ARBOcatalogus af willen schaven Dus de arbobeledsregels gaan weg Het ziet er naar uit dat ze de stichting van de arbeid achter zich krijgen Huub

Wat Huub probeert duidelijk te maken dat, wanneer je in de WW zit, het UWV bepaalde cursussen aan bied/ aan kan bieden. Zelf zou je bij UWV dus voor kunnen stellen de nascholing te gaan doen. :tu: