vergoeding accu

[jemason]

was vanmiddag bij een oud collega op bezoek .

hij moest nieuwe accu/s hebben voordat de winter aan komt .

nou had zijn baas voor gesteld dat hij maar 10 euro in de maand moest mee betalen .

voor de accu/s en de diesel als hij hem moet laten lopen tijdens het aan hebben van verschillende apparaten ,dit ging van zijn onkosten vergoeding af (niet van het salaris)

omdat ze nog niet zo oud zijn en toch wel erg snel vernieuwd moesten worden .

op mijn vraag wat die allemaal wel niet bij zich had wat stroom gebruikt .

magnetron ,tv met dvd ,waterkoker ,koffiezet apparaat,laptop,opladers ,koelkast,binnenverlichting (extra)

omvormer erg zwaar .dit word door de werkgever ook voorgesteld aan zijn collega/s .

let wel ,dit word dus in overweging genomen door zijn baas .

wat denken jullie hier van .

gr piet

[Herman]

Zodra die jongens en meisjes 24 uur aan één stuk op kantoor zitten en soms ook gehele weekenden niet naar huis gaan, kunnen we er zeker over denken om die mensen ook een tientje per maand te laten meebetalen voor de accu's.

Weet je eigenlijk wel wat je zegt Karel, als werknemers in welke sector dan ook werk overver wordt aangeboden er gewoon een hotel geregeld is??

Eten, slapen en ontbijten en een lunchpakket, wij mogen op de werkplek slapen.

[Karel65]

Weet je eigenlijk wel wat je zegt Karel, als werknemers in welke sector dan ook werk over ver wordt aangeboden er gewoon een hotel geregeld is??

Eten, slapen en ontbijten en een lunchpakket, wij mogen op de werkplek slapen.

Daar ben ik in ieder geval niet mee bekend.

En ik vind het ook geen verband houden met deze discussie.

[Herman]

@ Herman,

Die rode zin ertussen in uw bijdrage valt me nu pas op. Wat bedoelt u daar precies mee? Ik vat 'm niet helemaal.

Dat je als chauffeur een foutje (?) maakt en je accu's sneller slijten je mag bijdragen, in tegenstelling tot kantoorpersoneel.

[Karel65]

Dat je als chauffeur een foutje (?) maakt en je accu's sneller slijten je mag bijdragen, in tegenstelling tot kantoorpersoneel.

Als u het zo stelt, dan hebt u deze discussie niet goed begrepen.

[Herman]

Daar ben ik in ieder geval niet mee bekend.

En ik vind het ook geen verband houden met deze discussie.

Dat vind ik wel, we praten wel over overnachtingen gerelateerd aan werk. Voor je baan overnachtingen maken, slapen op je werkplek (met minimale afmetingen) en dan ook nog een tientje mogen betalen voor de stroom?

Poolse seizoenarbeiders slapen ook op hun werkplek, en betalen er ook voor....!

[Herman]

Als u het zo stelt, dan hebt u deze discussie niet goed begrepen.

Zou best kunnen, ik hoor het vaker.

[Karel65]

Dat vind ik wel, we praten wel over overnachtingen gerelateerd aan werk. Voor je baan overnachtingen maken, slapen op je werkplek (met minimale afmetingen) en dan ook nog een tientje mogen betalen voor de stroom?

Poolse seizoenarbeiders slapen ook op hun werkplek, en betalen er ook voor....!

Tja .., het spijt me, maar het verband wat u probeert aan te leggen, ontgaat mij volledig.

Lees de eerste post in deze discussie van Jemason en bedenk daarbij dat een (internationaal) chauffeur zo tussen de € 7.500 en € 8.500 per jaar (of meer zelfs) ontvangt aan verblijfs-/onkostenvergoeding. Dit ongeacht hoe deze standaard tegemoetkoming wordt besteed. Vervolgens wordt er een hele serie van opties aan, op en in die auto geplaatst, waarbij iemand zich kan afvragen of dat wel allemaal "nodig" is. Terwijl verschillende van die stroomverbruikers tot gevolg hebben dat accu's (veel) sneller slijten.

In de combinatie van factoren en omstandigheden denk ik dat een bedrag van € 10,- per maand ( € 120 per jaar) dan te verdedigen is. En den doel ik met name op het gemak van bijvoorbeeld een koelkast en een magnetron. Ik heb die dingen nooit tot m'n beschikking gehad en zie het verschil met (bijv.) m'n zoon die er wel z'n voordeel mee doet.

Dat alles afwegende, en dat was de vraag van Jemason, vind ik zo'n bedrag per maand wel te verdedigen in relatie tot de normale onkostenvergoeding.

[Herman]

was vanmiddag bij een oud collega op bezoek .

hij moest nieuwe accu/s hebben voordat de winter aan komt .

nou had zijn baas voor gesteld dat hij maar 10 euro in de maand moest mee betalen .

voor de accu/s en de diesel als hij hem moet laten lopen tijdens het aan hebben van verschillende apparaten ,dit ging van zijn onkosten vergoeding af (niet van het salaris)

omdat ze nog niet zo oud zijn en toch wel erg snel vernieuwd moesten worden .

op mijn vraag wat die allemaal wel niet bij zich had wat stroom gebruikt .

magnetron ,tv met dvd ,waterkoker ,koffiezet apparaat,laptop,opladers ,koelkast,binnenverlichting (extra)

omvormer erg zwaar .dit word door de werkgever ook voorgesteld aan zijn collega/s .

let wel ,dit word dus in overweging genomen door zijn baas .

wat denken jullie hier van .

gr piet

Tja .., het spijt me, maar het verband wat u probeert aan te leggen, ontgaat mij volledig.

Lees de eerste post in deze discussie van Jemason en bedenk daarbij dat een (internationaal) chauffeur zo tussen de € 7.500 en € 8.500 per jaar (of meer zelfs) ontvangt aan verblijfs-/onkostenvergoeding. Dit ongeacht hoe deze standaard tegemoetkoming wordt besteed. Vervolgens wordt er een hele serie van opties aan, op en in die auto geplaatst, waarbij iemand zich kan afvragen of dat wel allemaal "nodig" is. Terwijl verschillende van die stroomverbruikers tot gevolg hebben dat accu's (veel) sneller slijten.

In de combinatie van factoren en omstandigheden denk ik dat een bedrag van € 10,- per maand ( € 120 per jaar) dan te verdedigen is. En den doel ik met name op het gemak van bijvoorbeeld een koelkast en een magnetron. Ik heb die dingen nooit tot m'n beschikking gehad en zie het verschil met (bijv.) m'n zoon die er wel z'n voordeel mee doet.

Dat alles afwegende, en dat was de vraag van Jemason, vind ik zo'n bedrag per maand wel te verdedigen in relatie tot de normale onkostenvergoeding.

Ik lees nergens dat dat door de werkgever geplaatst is Karel!

Welke werknemer moet er betalen voor het gebruik van de verwarming danwel de koelkast/magnetron die op z'n werk in de kantine staat?

Die onkostenvergoeding is niet alleen om de verteerkosten te dekken, ook een compensatie vanwege het van huis zijn en niet bij je gezin aanwezig te zijn, daarom is het ook verblijfskosten! Denk aan telefoonkosten enz.

Daarom, alleen de Polen/Bulgaren accepteren deze mallafide praktijken van hun "baas"

[Karel65]

Ik lees nergens dat dat door de werkgever geplaatst is Karel!

Dat klopt. Wie zegt dat dan? Daar gaat het helemaal niet om.

Welke werknemer moet er betalen voor het gebruik van de verwarming danwel de koelkast/magnetron die op z'n werk in de kantine staat?

Die vergelijking gaat niet op. Want werknemers waar u dan wellicht op doelt, die ontvangen jaarlijks geen € 7.500 à € 8.500 naast hun salaris aan tegemoetkoming in die onkosten.

Die onkostenvergoeding is niet alleen om de verteerkosten te dekken, ook een compensatie vanwege het van huis zijn en niet bij je gezin aanwezig te zijn, daarom is het ook verblijfskosten! Denk aan telefoonkosten enz.

Het zijn vergoedingen waar een hele fiscale berekening aan ten grondslag ligt. En waarbij een korting zit ingebouwd voor de kosten die men ook zou hebben als men (bijv.) de maaltijden gewoon thuis zou nuttigen. Daarom ook de naam vergoeding, of tegemoetkoming. De fiscus gaat er vanuit dat wat u onderweg doet, dat daar thuis een "besparing" tegenover staat.

Daarnaast zijn er de belaste vergoedingen die tot het loon gerekend worden voor bijv. overstaan.

[Karel65]

het kan sowiezo niet van de onkostenvergoeding, dan begint de belastingdienst te stijgeren, want de onkostendergoeding is een belastingvrije vergoeding bestemd voor de chauffeur.

en geen medefinanciering voor de accu's van een werkgever.

Dit meent u hopelijk niet serieus, want dit is onzin.

Probeer de uw stelling te bekijken vanuit een ander perspectief en u zult begrijpen waarom het onzin is wat u stelt: Fiscaal mag u uw kind jaarlijks een bepaald belastingvrij bedrag "schenken". Mag u van de belastingdienst ook minder dan dat maximale bedrag schenken aan dat kind?

Ik ga er vanuit dat u begrijpt dat dit is toegestaan...........

[baas]

Kunnen we dat tientje dan wegstrepen tegen de kosten van de schoonmaakspullen om de binnenkant van je cabine schoon en fris te houden? Tegen de kosten om de gordijnen te wassen (en nee, ik rook niet in de auto), tegen de kosten die je hebt voor "kleine'" dingetjes (zoals pen, nietjes, parkeergeld)....

Ik ben van mening dat als een werkgever toestemming geeft voor de inbouw van een magnetron, al dan niet met omvormer, deze ook op de hoogte is van de "extra" kosten die dit met zich mee brengt.

Deze zal de werkgever afwegen tegen het voordeel wat hij heeft (chauffeur kan 's avonds al bij de klant gaan staan) en op basis daarvan een beslissing nemen... Ik vind het een beetje een kansloos voorstel...

[Karel65]

Kunnen we dat tientje dan wegstrepen tegen de kosten van de schoonmaakspullen om de binnenkant van je cabine schoon en fris te houden? Tegen de kosten om de gordijnen te wassen (en nee, ik rook niet in de auto), tegen de kosten die je hebt voor "kleine'" dingetjes (zoals pen, nietjes, parkeergeld)....

Dat hoort gewoon tot uw minimale, normale werkzaamheden.

Daarover kunt u HIER ( << klik !! < ) wat teruglezen.

vaste taken zoals het dagelijks uitvoeren van technische controles, visueel inspecteren buitenkant auto, aftanken auto, schoonhouden cabine-interieur;

[Gast eric]

Kunnen we dat tientje dan wegstrepen tegen de kosten van de schoonmaakspullen om de binnenkant van je cabine schoon en fris te houden? Tegen de kosten om de gordijnen te wassen (en nee, ik rook niet in de auto), tegen de kosten die je hebt voor "kleine'" dingetjes (zoals pen, nietjes, parkeergeld)....

Ik ben van mening dat als een werkgever toestemming geeft voor de inbouw van een magnetron, al dan niet met omvormer, deze ook op de hoogte is van de "extra" kosten die dit met zich mee brengt.

Deze zal de werkgever afwegen tegen het voordeel wat hij heeft (chauffeur kan 's avonds al bij de klant gaan staan) en op basis daarvan een beslissing nemen... Ik vind het een beetje een kansloos voorstel...

Gaat die chauffeur dan ook bij de klant staan? Ik ken er ook zat die voor de deur van de kroeg de ping aanslingeren, lekker prakkie gaan voere, tv kijke, laptoppe, dan nog effe de kroeg inkomen om te schijte, en dan lekker gaan slapen. De andere morgen gaat de eigen koffiezetter aan de loop, broodje wordt gesmeerd, als dat op is nog ff de kroeg in om te wassen, tandjes poetse, eventueel schijte, en dan begint de reis weer. Zat samen met een wel sociale collega bij Appie Happie en wij hebben ons behoorlijk verbaasd over dit gedrag. Terwijl die paardel.l best wist dat wij binnen waren.

mvg Eric

[Gast Wirtjo]

slecht baas modus ON

daar staat de auto, aanwezig zijn

radio/cd

27mc

navi

blackbox

daarnaast wil ik niet dat er wat aan- in of op de auto gebouwd word, die is voor het werk.

slecht baas modus off

dan ben je wel betrokken met je personeel

[Karel65]

Zoals jij het stelt vind je het normaal dat je de schoonmaakspullen zelf betaald, maar wanneer ik verder lees zie ik dat het aftanken van de brandstoftanks ook onder de normale werkzaamheden valt.

Klopt.

De werkzaamheden vallen onder hetgeen van iedere chauffeur verwacht mag worden in zijn dienstbetrekking. En de genoemde uitgaven vallen onder het convenant met de Belastingdienst waaruit de vaststelling van de verblijfs- en onkostenvergoedingen volgt.

Volgens het convenant:

de kosten onderweg bestaande uit maaltijden, overige consumpties en overige diverse kleine uitgaven verbonden aan de uitoefening van de dienstbetrekking.

Vanaf morgen moet je de diesel ook maar zelf betalen, want we maken geen verschil.

Klopt niet.

Ik denk dat er geen discussie voor nodig is om te stellen dat "een volle tank Diesel" niet onder de bovengenoemde "overige diverse kleine uitgaven" vallen. Alhoewel ik natuurlijk niet kan inschatten of uw werkgever u het zal verbieden als u er op staat dat u de brandstofkosten voortaan voor eigen rekening neemt. Misschien eens voorstellen .. ?

[Gast routier]

Ik vind het zowiezo belachelijk en kinderachtig dat deze werkgever zo op de kleintjes let.

Maar ik zal een ander voorbeeld geven:

Ik heb in mijn(?) trekker geen magnetron, koelkast, koffiezetter of waterkoker van de werkgever.

En aangezien ik mens ben, rijdt ik s' avonds naar een gelegenheid waar ik mijn natje en droogje kan krijgen.

Dat is bijv. 30 km, en de volgende morgen weet terug. Jammer dan. Ik ga niet als een zwerver in de regen op een zeikparking met een gaspit zitten.

Ik ben een welvarend mens, en dien ook zo mijn leven in te delen.

En dat kost de werkgever iets ja, maar dat hoort er dan maar bij.

Wat ik hier eigelijk mee bedoel te zeggen is, dat deze werkgever juist blij moet zijn, met iemand die uit de ping eet, i.p.v. naar een eettent toe rijdt.

En dan nog vallen over een nieuwe accu. Wat is voordeliger?

Ik vind het uiterst triest, dom, en onvoorzienend dat hij zich deze houding aanneemt, terwijl dit juist een goedkope oplossing is.

P.s.: waarom is het in ieder branche normaal dat er bij het van huis zijn, wel aan de werknemer gedacht wordt, maar waarom is dit in het transport onbespreekbaar?

[Karel65]

P.s.: waarom is het in ieder branche normaal dat er bij het van huis zijn, wel aan de werknemer gedacht wordt, maar waarom is dit in het transport onbespreekbaar?

En dat wordt dan gezegd door mensen die jaarlijks zo'n € 7.500 à € 8.500 aan netto, onbelaste onkosten- en verblijfsvergoedingen toucheren, bovenop/naast het salaris ........

[Gast routier]

En dat wordt dan gezegd door mensen die jaarlijks zo'n € 7.500 à € 8.500 aan netto, onbelaste onkosten- en verblijfsvergoedingen toucheren, bovenop/naast het salaris ........

Karel, veronderstel dat ik net zo'n 'luxe' behandeling zou krijgen onderweg als bijv. een zakenman of een monteur of wat dan ook..

Dus ook een goed ontbijt (lees luxe broodjes, onbeperkt koffie etc, en 's avonds een goed driegangen-diner, sauna, een ligbad, etc etc.

Zou die 8500 per jaar dan toerijkend zijn, voor die 250 dagen per jaar die ik voor mijn werkgever onderweg ben?

In het geheel niet. En nu weet ik ook wel dat de belasting hierbij weer komt kijken, maar toch is er ergens een scheve verhouding.

Natuurlijk, wij kiezen er voor om zelf koffie te zetten, een broodje te smeren, en in de auto te meuren, maar toch klopt het niet.

Ik heb namelijk nog nooit een zakenman een week lang in zijn 7-serie zien bivakeren!

[Gast eric]

Er is niemand die jou tegen houdt om zakenman of monteur te worden. Bovendien, ik neem aan dat een zakenman toch zijn eigen reis en verblijfkosten betaald.

Ik heb zelf altijd gedacht dat als je chauffeur was slapen in je auto, lang van huis zijn, eten en drinken onderweg in de kroeg, lossen en laden er allemaal bij hoorde. Vroeger stond daar naast de onkostenvergoeding ook een riant salaris tegenover. Van dat salaris is trouwens weinig over. En ik heb niet de illusie dat de bond er 20% bij kan onderhandelen dit jaar dus voorlopig komt dat niet terug ook.

mvg Eric

[Karel65]

Zou die 8500 per jaar dan toerijkend zijn, voor die 250 dagen per jaar die ik voor mijn werkgever onderweg ben?

In het geheel niet. En nu weet ik ook wel dat de belasting hierbij weer komt kijken, maar toch is er ergens een scheve verhouding.

het is maar goed dat u schrijft dat het niet toereikend is, want dat mag ook niet.

Terecht haalt u de belastingdienst erbij. Een inspecteur kan opeens op hele andere gedachten komen als hij zou lezen dat u er ruimschoots aan overhield.

Ik heb namelijk nog nooit een zakenman een week lang in zijn 7-serie zien bivakeren!

Wat die zakenman doet dat weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat de eerste € 4.300 per jaar ( regeling 2010) van zijn kosten voor voedsel, drank, genotmiddelen, representatie, congressen, seminars, studiereizen, reis- en verblijfkosten e.d. in het geheel niet aftrekbaar zijn. Of, ter keuze, slechts tegen 73,5 %. En dan nog alleen als daar ingeleverde bonnen en een kloppende administratieve verantwoording tegenover staan.

Ik denk dus dat er voor chauffeurs een keurige, riante onkosten- en verblijfsvergoedingsregeling is overeengekomen in het convenant met de belastingdienst.

[Gast routier]

Er is niemand die jou tegen houdt om zakenman of monteur te worden. Bovendien, ik neem aan dat een zakenman toch zijn eigen reis en verblijfkosten betaald.

Ik heb zelf altijd gedacht dat als je chauffeur was slapen in je auto, lang van huis zijn, eten en drinken onderweg in de kroeg, lossen en laden er allemaal bij hoorde. Vroeger stond daar naast de onkostenvergoeding ook een riant salaris tegenover. Van dat salaris is trouwens weinig over. En ik heb niet de illusie dat de bond er 20% bij kan onderhandelen dit jaar dus voorlopig komt dat niet terug ook.

mvg Eric

Dat snap ik wel, maar je hebt duidelijk niet mijn statement begrepen.

Wat ik al eerder noemde, wij kiezen er zelf voor, maar het is tegenstrijdig.

En dat verhaal dat de zakenman of monteur zelf betaald.....forget it:

Een collega van mij, is nu voor 6 weken met de vrachtwagen bezig in Roemenië.

Samen met monteurs is hij met een speciale trailer, installaties aan het controleren en uitmeten bij fabrieken.

En raad eens, eten, drinken, hotel, alles wordt door de klant betaald.

Heb de foto's inmiddels gezien, en ze lijden momenteel voor Roemeense begrippen een royaal leventje.

Oja, voor mijn collega is ook alles geregeld.

Door de klant, dat dan weer wel, want een transport-werkgever zal nooit zo goed voor zijn personeel zorgen.

[Karel65]

Er is niemand die jou tegen houdt om zakenman of monteur te worden.

En zo is het natuurlijk ook nog eens een keer ....

[Karel65]

Door de klant, dat dan weer wel, want een transport-werkgever zal nooit zo goed voor zijn personeel zorgen.

Laat dat "transport" er maar even tussenuit.

Een werkgever zal, net als bijvoorbeeld met een auto van de zaak, een brutering op het genoten "voordeel" moeten loslaten en/of een correctie/bijtelling op het salaris moeten doen. Doordat het nu buiten de werkgever om gaat, zal uw collega dat in principe ZELF moeten (laten) corrigeren bij de belastinginspecteur.

[Herman]

als je in de bouw overver werkt of in de kost gaat zoals het ook wel genoemd word, dan betaald de werkgever ook netjes alle kosten daarvan.

Hoeveel betalen de bouwvakkers om met het busje naar de bouw gebracht te worden? Hebben ze daar ook een soort van strippenkaart??

[Herman]

nee herman, daar krijgen ze of een kilometervergoeding voor als ze met eigen vervoer gaan.

of ze krijgen geheel gratis een busje mee, betaald door de werkgever.

Daar mogen ze best een tientje in de maand voor betalen, slijtagekosten zeg maar.