Contracten na doorstart

[jurgen72]

Wie kan mij wat meer vertellen over hoe t zit met de contracten na een doorstart?

Mijn baas wil me nog geen vast contract geven na de doorstart om dat het na januari weer rustiger wordt.

zat nog in mijn laatste bepaalde tijd contract van een jaar tot 29-10-'12. Kan je mee in de doorstart wordt het door de wet

eigenlijk onmogelijk gemaakt.

[Karel65]

Bij een doorstart (of overname van een onderneming) telt het aantal contracten vóór de doorstart mee. Eigenlijk wordt het gezien als één en dezelfde werkgever en worden alle contracten gewoon bij elkaar opgeteld, ondanks de doorstart.

[jurgen72]

Bedankt, had er intussen al wat meer gelezen erover. Baas wil me niet meer in dienst nemen omdat er in februari minder werk is en me dan alsnog moet ontslaan.

Gaat nu met inhuurkrachten aan t werk. Dit kan toch niet maar is wettelijk gezien wel mogelijk.

[hwm.klaassen]

jurgen het bedrijf is overgenomen en jouw contract ook.

nieuwe eigenaar en die zegt gewoon jouw contract loopt medio oktober af en word niet verlengd.

dat het jouw derde contract is doet niet ter zake, het contract loopt af en word niet verlengd thats is.

het overkomt de meesten hoor dat er na het derde contract geen verlenging komt, niks mis mee.

Ben ik niet helemaal met jou eens

Ik weet niet hoe de overname geregelt is bij de Notaris

Meestal is het zo. Nieuwe eigenaar. Ook nieuwe contracten

En FNV staat er meestal op dat er een sociaal plan moet zijn

Zullen wel geen leden en Buitenlanders zijn. Dan is er geen belang

huub

[springer]

Bedankt, had er intussen al wat meer gelezen erover. Baas wil me niet meer in dienst nemen omdat er in februari minder werk is en me dan alsnog moet ontslaan.

Gaat nu met inhuurkrachten aan t werk. Dit kan toch niet maar is wettelijk gezien wel mogelijk.

Na drie contracten had je sowieso een vast cotract moeten krijgen of het nu een doorstart of overname is maakt niet uit.

Maar mag je er nu wel of niet gaan beginnen..?

[springer]

Dat kan dus gewoon wel.

Jou contract eindigt van rechtswege.

Het is eigenlijk best netjes dat je werkgever je al in een vroeg stadium kenbaar maakt dat het gaat eindigen , dat hoor je tegenwoordig niet zo vaak meer dat men de betrokkene ruim op tijd informeert en jij dus nu al de gelegenheid krijgt om naar ander werk te zoeken.

Succes

Ge dit gaat over Post Harderwijk, en daar word niks op tijd geinformeert.. Hij zit in zn laatste contract die is beeidig door faillissement dus bij overname/doorstart had ie nu een vast contract moeten krijgen,maar omdat het na de bieten weer rustig word wil Post dat niet.

[Marnix]

dat het jouw derde contract is doet niet ter zake, het contract loopt af en word niet verlengd thats is.

het overkomt de meesten hoor dat er na het derde contract geen verlenging komt, niks mis mee.

Ergens is er toch wel iets mis met de arbeidsmarkt, maar in dit geval doet de werkgever het netjes binnen de regels inderdaad.

Nadelen van jaarcontracten zijn er legio: het is geen vaste bron van inkomsten, je krijgt er geen hypotheek op, kunt geen kind adopteren etc.

[jurgen72]

ja, springer mag dus toch niet mee. inderdaad omdat ie na de campagne geen werk meer voor me heeft.

Toch snel P&H gebeld, is ook niet alles maar je moet wat.

[Schots en Scheef]

Als je de winter maar doorkomt, voorjaar is er altijd meer werk.

[springer]

ja, springer mag dus toch niet mee. inderdaad omdat ie na de campagne geen werk meer voor me heeft.

Toch snel P&H gebeld, is ook niet alles maar je moet wat.

Oke en nu dus zzp-ers op die auto's?? En had je geluk bij PH??

[springer]

Als je de winter maar doorkomt, voorjaar is er altijd meer werk.

Bieten zijn half januari afgelopen en dan is het bij PH ook altijd weer heel rustig..

[Gast]

Oke en nu dus zzp-ers op die auto's??

Ik denk gewoon andere poppetjes.

Poppetjes genoeg daar in het noorden.

[Arie van der leest]

En staan die zzp ers op loondienst , dus zeg maar op papier verklaring van dienstbetrekking , of schrijven die een rekeningetje , hebben die ook een NIWO vergunning ?? . Als dat allemaal niet zo is vind ik dat nogal cru tegenover het eruit gewerkte personeel ...

[hwm.klaassen]

En staan die zzp ers op loondienst , dus zeg maar op papier verklaring van dienstbetrekking , of schrijven die een rekeningetje , hebben die ook een NIWO vergunning ?? . Als dat allemaal niet zo is vind ik dat nogal cru tegenover het eruit gewerkte personeel ...

Ha Ha Maar het baasje denkt er anders of

En de bank zegd ik moet winst zien. En hoe je het doet is jou probleem

Vraag en aan bod

Huub

[Arie van der leest]

En ik snap het zowiezo niet , geef ze dan een contract tot 20 Januari , zo'n systeem gebeurt bij ons ook . De jongens rijden ongeveer 5 of 6 maand in de drukke tijd op contract , ze boeren goed en gaan dan terug naar de ww of uitzendbureau of eigen bedrijf . Werkt perfect . Ze zweren erbij , al jaren .

Wij doen niet aan zzp ers omdat het gewoon niet mag , het gaat goed todat er wat gebeurt . Een collega transporteur had een auto op z'n kant liggen met een zzp er erop , was mooi de pineut , wie betaald dat , IVW op bezoek en al dat gedonder meer. Je hebt iemand rijden op een auto die niet een verklaring van dienstbetrekking heeft en wel goederen vervoert voor een derde . Wat als daar letsel bij komt kijken ??

Mits de zzp er een eigen vergunning heeft natuurlijk , dan kunnen ze een auto huren altijd safe .

En dat de bank geld moet zien is logisch , maar ik ben bang dat ze er dan voor de 2 e keer instinken net als de olie boer en de zzp' er en de ... en de.... Ik hoop voor die mannen dat ze een betalings termijn van 14 dagen handhaven ..

Tis gewoon een keiharde schoonmaak actie geweest zoals ik lees en begrijp over de rug van het " vaste personeel " .?

Ik heb zelf zoiets meegemaakt en dat is gewoon k#t , het heeft mijn verstand houding met mijn oude werkgever volledig op nul gezet . Je denkt dat mensen eerlijk zijn maar ze gaan over lijken en jij bent dan maar een nummer of arbeidertje die we dan gewoon effe via een makkelijke vrij goedkope manier aan de kant zetten . Ik ben daar lang ziek van geweest maar ja we gaan door , kop d'r veur !

[Karel65]

De jongens rijden ongeveer 5 of 6 maand in de drukke tijd op contract , ze boeren goed en gaan dan terug naar de ww of uitzendbureau of eigen bedrijf .

Wat heeft iemand met een eigen bedrijf eraan om gedurende een paar maanden "loondienst" zo'n 1000 euro per maand aan pensioen- en werknemersverzekeringspremies weg te laten gooien waar hij toch geen rechten mee opbouwt?

Wij doen niet aan zzp ers omdat het gewoon niet mag ,

Dat blijft op de één of andere manier een hardnekkig misverstand ( << klik !! < ).

Soms lijkt het erop dat mensen graag willen dat het niet zou mogen.

het gaat goed todat er wat gebeurt . Een collega transporteur had een auto op z'n kant liggen met een zzp er erop , was mooi de pineut , wie betaald dat ,

Gewoon de verzekeraar van degene die de ZZP-er inhuurt.

Als het goed is heeft die ZZP-er gewoon een rijbewijs en zou hij ook als chauffeur in loondienst wettelijk gekwalificeerd zijn om met dergelijk materiaal op pad te worden gestuurd. Tenzij zo'n ZZP-er een lompe fout maakt (opzet, grove schuld) waardoor precies zo'n zelfde schade met de wet (en de cao) in de hand ook op een werknemer in loondienst verhaald zou kunnen worden.

In dat laatste geval kun je als bedrijf beter met een ZZP-er te maken hebben. Want die heeft tenminste als zelfstandige een bedrijfsaansprakelijksheidsverzekering. Bij een werknemer in loondienst moet men maar afwachten wat die ooit gaat betalen en of de werknemer in kwestie wel of niet verzekerd is voor hetgeen hij aanricht en waarvoor hij aansprakelijk kan worden gesteld.

IVW op bezoek

Als het netjes volgens de regels gebeurt is er niets aan de hand.

Je hebt iemand rijden op een auto die niet een verklaring van dienstbetrekking heeft en wel goederen vervoert voor een derde .

Verklaring van dienstbetrekking is alleen voor controle onderweg (in Nederland). Het doel is om onderweg te kunnen verifiëren voor wiens rekening en risico iemand onderweg is.

Wat als daar letsel bij komt kijken ??

Wat voor letsel doelt u op?

Waarom zou enig letsel niet verzekerd zijn?

[springer]

Karel,

Hoe dat met zzp-ers zit of dat nu wel mag of niet weet ik niet, feit is dat tot vorig jaar veel

met zzp-ers werd gewerkt die allemaal zelf konden factureren(nadat de uren eerst waren gecotroleerd door Post).

Sinds vorig jaar via een constructie met een soort van uitzendbureau, voor diegene die zelf een niwo-vergunning had

veranderde er toen niks.

[Karel65]

Sinds vorig jaar via een constructie met een soort van uitzendbureau,

Dat klinkt logisch.

[Gast rik bos]

ik mis wat info.

is het bedrijf falliet verklaart en maakt hierna een doorstart.

een bedrijf die failliet is heeft toch ook geen personeel meer.

het personeel is dan toch ontslagen.

bij een doorstart word er weer opnieuw gesolliciteerd.

de nieuwe werkgever heeft dan toch niets met het verleden te maken.

bij een overname kan men via een protocol van overname toch eisen hoe het nu verder moet met het personeel.

dus in welke positie zit de topicstarter was het bedrijf failliet of is het overgenomen.

[springer]

Rik,

Zijn toch wel wat regels voor bij een doorstart neem je oud personeel aan krijgen die hetzelfde contract

als dat ze hadden, zoals Jurgen schreef stopt zijn derde contract eind oktober, had dan dus een vast contract moeten krijgen.

[Gemusejager]

ik mis wat info.

is het bedrijf falliet verklaart en maakt hierna een doorstart.

een bedrijf die failliet is heeft toch ook geen personeel meer.

het personeel is dan toch ontslagen.

bij een doorstart word er weer opnieuw gesolliciteerd.

de nieuwe werkgever heeft dan toch niets met het verleden te maken.

bij een overname kan men via een protocol van overname toch eisen hoe het nu verder moet met het personeel.

dus in welke positie zit de topicstarter was het bedrijf failliet of is het overgenomen.

Rik heeft gelijk.

Nieuwe ronde, nieuwe "kansen".

[Karel65]

Rik heeft gelijk.

Nieuwe ronde, nieuwe "kansen".

Uw stelligheid deel ik niet.

En ik ben niet de enige:

Bij een faillissement geldt de regeling inzake de overgang van ondernemingen daarentegen niet. De verkrijger maakt een selectie van het gewenste personeel en begint met een schone lei. Maar hoe schoon is een schone lei? Minder schoon dan men in de praktijk vaak denkt.

De verkrijger kan bijvoorbeeld geen proeftijd meer bedingen. De proeftijd is namelijk bedoeld als kennismakingsperiode om de geschiktheid van de werknemer voor de bedongen werkzaamheden te toetsen. Als de verkrijger als opvolger van de oude werkgever moet worden beschouwd - en bij een doorstart is dat volgens de rechtspraak het geval -, én van de werknemer in feite dezelfde vaardigheden en verantwoordelijkheden worden gevraagd, dan is een bedongen proeftijd nietig.

De verkrijger is ook beperkt in het aanbieden van een overeenkomst voor bepaalde tijd. Ook hier geldt dat de verkrijger als opvolgend werkgever moet worden beschouwd. In de keten van arbeidsovereenkomsten (3 in 3-regel: maximaal 3 arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in maximaal 3 jaar) wordt de diensttijd bij de oude werkgever meegeteld. Indien de werknemer bij de oude werkgever een overeenkomst voor de duur van een jaar had en deze overeenkomst was door de oude werkgever met een jaar verlengd, dan mag de verkrijger nog slechts een arbeidsovereenkomst voor één jaar aanbieden. Nadien ontstaat van rechtswege een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.

Was de werknemer bij de oude werkgever voor onbepaalde tijd in dienst, dan mag de verkrijger niet opeens een overeenkomst voor bepaalde tijd bedingen. Althans dat bepaalde de kantonrechter Groningen in 2005. Wel moet worden aangetekend dat in de literatuur een ander standpunt wordt verdedigd, namelijk dat sommige rechtsgeleerden van mening zijn dat wel degelijk in zo'n geval een overeenkomst voor bepaalde tijd moet kunnen worden bedongen, mits de curator de arbeidsovereenkomst met de betreffende werknemer rechtsgeldig had opgezegd. Hierover is het laatste woord dus nog niet gezegd.

In ieder geval zal een verkrijger er bij een doorstart alert op moeten zijn wie hij een arbeidsovereenkomst aanbiedt. Inzage in het personeelsbestand en het arbeidsverleden is daarbij onmisbaar.

Voor het hele artikel, December 2006 ( << klik !! < )

En bijvoorbeeld:

Ondernemingsrecht

`Valkuilen` bij een doorstart na faillissement

De kwestie van het opvolgend werkgeverschap in faillissementssituaties is al eerder aan de orde gesteld in het artikel ´Doorstarten na faillissement: wees op uw hoede voor ex-werknemers!´ door mr. H.R. Eekhof en mr. B.H.E. Veldmaat in Ondernemersbrief, 2006, nr. 5, p. 8/9. Duidelijk werd dat het faillissement de keten van opvolgende arbeidsovereenkomsten niet doorbreekt en dat de doorstarter niet altijd zonder gevolgen een tijdelijke arbeidsovereenkomst kan aanbieden, omdat hij wordt gezien als opvolgend werkgever.

In dit artikel zal worden ingegaan op de vraag in hoeverre de doorstarter te maken heeft of kan worden geconfronteerd met andere ´valkuilen´.....

(..)

“Van een ´starten met een schone lei´ kan zeker niet worden gesproken.”

Conclusie

Van een “starten met een schone lei” kan zeker niet worden gesproken. Maar: de enige échte valkuil waarmee een doorstarter wordt geconfronteerd, komt pas aan de orde bij het ontslag van de ex-werknemer van de gefailleerde.

Het meetellen van de dienstjaren bij de gefailleerde kan de doorstarter duur komen te staan. De doorstarter dient dus goed te overwegen of hij dit risico voor lief wil nemen.

Voor het hele artikel, Februari 2008 ( << klik !! < )

De grote hoeveel heid aan regels en wetten die bedoeld zijn ter bescherming van werknemers blijken steeds vaker averechts te werken. Ze beperken werkgevers namelijk zo erg in een "normale" bedrijfsvoering dat ze in het nadeel van werknemers gaan werken. Werkgevers houden niet van veel regels en zeker niet van (extra) risico's met arbeidsovereenkomsten, ontslagrecht, etc.

Vaak werken de regels zo in het voordeel van willekeurige vreemden, tot aan buitenlanders aan toe, juist ten nadele van de voormalige werknemers. En dat kan toch nooit de bedoeling van al die "mooie" regels en wetten zijn (geweest).

[Marnix]

Wel een opvallende vraagstelling van de topicstarter. Wat ik er van begrijp, wil hij na 3 jaarcontracten nog wel ff 3 maanden doorgaan, terwijl er al aan zit te komen dat er daarna geen toekomst meer voor hem is bij het bedrijf.

[Karel65]

@ Marnix

Wie kan mij wat meer vertellen over hoe t zit met de contracten na een doorstart?

Mijn baas wil me nog geen vast contract geven na de doorstart om dat het na januari weer rustiger wordt.

zat nog in mijn laatste bepaalde tijd contract van een jaar tot 29-10-'12. Kan je mee in de doorstart wordt het door de wet

eigenlijk onmogelijk gemaakt.

Ik lees deze bijdrage als volgt.

Jurgen72 zit in z'n laatst contract (3e ..??) voor bepaalde tijd. Dat eindigt op 29 oktober 2012.

Nu is de werkgever (onlangs) doorgestart en mag Jurgen72 niet "mee" in de doorstart. Ook niet om z'n "oude" contract vol te maken tot 29 oktober.

De werkgever heeft hier een terecht punt (mijns inziens). Wanneer Jurgen72 tewerkgesteld zou worden in de doorgestartte onderneming zou er sprake zijn van een 4e (!!) arbeidsovereenkomst. Dit inclusief de 3 contracten in de vorige/oude onderneming. Dat nu het laatste contract door faillissement (?) niet helemaal uitgediend is tot 29 oktober, doet daar niet aan af.

Tewerkstelling na de doorstart zou een nieuw dienstverband inhouden en dus een nieuwe arbeidsovereenkomst overeenkomst vergen. Dit zou dan het 4e contract op rij zijn vanwege het opvolgend werkgeverschap van de doorstarter. En met het 4e contract zou er meteen sprake zijn van een dienstverband voor onbepaalde tijd (vast dienstverband).

[Marnix]

Ik lees het anders: bij de doorstart verandert er feitelijk niets voor Jurgen, hij kan z'n derde contract tot 29 oktober gewoon volmaken (de nieuwe eigenaar neemt gewoon de arbeidscontracten over). Daarna kan de nieuwe eigenaar hem een vast contract aanbieden, of afscheid nemen.

Nou hoor ik aan het verhaal van Jurgen dat hij graag weer opnieuw met 3 tijdelijke contracten beginnen bij de doorgestarte onderneming. Ik ben bang dat hij niet beseft dat hij op die manier nooit van de tijdelijke contracten afkomt. De onderneming zou "toevallig" ongeveer elke 3 jaar doorgestart worden als de wetgever toe zou staan om weer op nul te beginnen na een doorstart.

[springer]

Karel dank je zat het te zoeken op internet.

Uw stelligheid deel ik niet.

En ik ben niet de enige:

Bij een faillissement geldt de regeling inzake de overgang van ondernemingen daarentegen niet. De verkrijger maakt een selectie van het gewenste personeel en begint met een schone lei. Maar hoe schoon is een schone lei? Minder schoon dan men in de praktijk vaak denkt.

Marnix,

Hoe jij het beschrijft is ook bij sommigen gebeurd die tot 31-01-2013 een contract hebben.

Jurgen had gewoon ''pech'' dat zijn contract tot eind oktober duurde.

En er zijn heel veel bedrijven waar je nooit vast komt te werken hoe goed je ook bent etc etc

na drie jaar kun je eerst minimaal drie maanden naar huis, gebeurd vaker dan je denkt..