Update voor de medewerkers van Mutsters Transport

[europeaan]

En als die Muts zich nu gewoon aan de cao had gehouden, dan had er niets aan de hand geweest.

Enfin, het is weer een signaal naar de buitenwereld toe.

 Zich aan de CAO houden is duidelijk een probleem,maar als hij duidelijk was geweest wáár t fout gaat ,zou dat misschien meer begrip voor de maatregelen opgebracht hebben bij zijn personeel.

Daar is t fpout gegaan,Muts heeft nooit angegeven waar t geld ,de"solidariteits korting"naartoe zou gaan ,waar t voor gebruikt zal worden,en ook nooit n "plan de campagne "gegeven wat de toekomst zou zijn.

Wie weet,misschien wilde hij er een villa in Griekenland mee financieren

[Teddybeer]

 

Meestal in het transport is de enige post waarin gesneden kan worden de loonkosten. De rest ligt gewoon vast en daar valt niets op af te dingen.

 

Die liggen ook vast, Rob.

Grootste deel van de tijd zelfs wettelijk.

Integenstelling tot de rest van de tarieven die je hebt genoemd.

[Gast routier]

De dieselleverancier stopt met leveren...

Waarom stopt het personeel dat niet met dienstverlening te leveren?

Stom en raar volk is de medewerker eigenlijk.

[Teddybeer]

Inkrimpen (verliesgevend werk afstoten) is ook ondernemen, Rob. Niet leuk, maar het hoort er ook bij.

[Gast transploft]

Wat ik bedoel is dat je het bij je chauffeurs kunt proberen. De dieselleverancier stopt gewoon met leveren als je aangeeft het niet zo breed te hebben. Die mensen hebben verder geen enkele emotionele band met het bedrijf. Die laten je zo vallen. Je werknemers meestal niet.

JDverbazing heeft het over 'de tering naar de nering zetten'. Ofwel je uitgaven afstemmen op je inkomsten. Niet meer uitgeven dan er binnenkomt. En dan heb je maar verdomd weinig mogelijkheden als transporteur.

en door het dan maar bij je personeel weg te halen, geeft de werkgever eveneens aan, ook geen emotionele band te hebben met zijn personeel (die het toch voor hem verdienen moet).

[jdinverbazing]

Hoe had je je dat voorgesteld dan JD? Extra korting vragen op de diesel? Of denk je dat de verzekeringsmaatschappij genoegen neemt met een lagere premie?

Of ben jij ook van mening dat Mutsters zijn zakken simpelweg vult over de rug van zijn werknemers?

 

Meestal in het transport is de enige post waarin gesneden kan worden de loonkosten. De rest ligt gewoon vast en daar valt niets op af te dingen.

 

En dat Mutsters dan maar zijn vrachttarieven moet verhogen is niet zo gemakkelijk gezegd als gedaan. Als het zo gemakkelijk was verdienden we allemaal een stuk beter nu.

Nee Rob, zo had ik mij dat niet helemaal voorgesteld. 

De 'tering naar de nering zetten' kan ook inhouden dat je als bedrijf , wanneer je constateert dat met je huidige activiteiten en opdrachtgevers je inkomsten aan het opdrogen zijn, je dan op tijd gaat zoeken naar nieuwe opdrachtgevers c.q. inkomstenmodellen.

 

Bij Müller bijvoorbeeld waar ik heb gewerkt, hebben ze hun hele bedrijfsmodel erop ingericht het gehele koeltraject vanaf de opdrachtgevers in Holten te bundelen.

Zij nemen hiermee de opdrachtgevers een heleboel werk uit handen. Zij 'besteden' dat dus uit aan Müller. Dat is voor de opdrachtgever een 'betaalde zorg' minder en voor Müller betekent het dat zij door hun centralisering van activiteiten zich onmisbaar maken voor de opdrachtgever(s).

Dat vind ik niet alleen knap maar geeft vooral ook blijk van inzichten die Müller zich gaandeweg eigen heeft gemaakt en daar hun winstpunten in zagen.

Daarenboven legt Müller ook verschrikkelijk veel nadruk bij hun oude maar vooral ook nieuwe chaffeurs op het 'Nieuwe Rijden' wat hun op jaarbasis natuurlijk veel besparingen oplevert aan brandstofkosten.

Wat mij betreft hadden zij dat nog wat beter kunnen benadrukken door dit verhaal met concrete cijfers te staven: Kijk jongens, dankzij jullie hebben wij het afgelopen dit kunnen besparen. En weet je wat wij met een deel van dat geld gaan doen ?? Dat besteden wij voor een deel aan de verbetering van jullie (maar ook van de collega's die op de planning en de koelhal werken) salaris en werkomstandigheden.

En omdat we hierin nu wel heel erg succesvol zijn geworden besteden we een deel aan goede doelen (en dat doen ze).

 

Als chauffeur (c.q. medewerker) voel ik me nu veel meer verbonden met het bedrijf. Niet alleen mijn eigen zakjes worden gevuld maar ook die van anderen.

De tering naar de nering zetten betekent natuurlijk ook naast het zoeken van andere opdrachtgevers (ik solliciteer bv. niet alleen maar naar chauffeursbanen maar ook bv. bij het COA waar ze nieuwe mensen zoeken voor een half jaar), dat men zoveel mogelijk probeert te besparen danwel zo efficiënt mogelijk probeert te werken.

Ik weet wel, het is allemaal niet makkelijk maar wat Mutster van zijn chauffeurs heeft gevraagd is een route binnendoor waarbij heel veel bochten zijn afgesneden.

Dát heeft veel onrust veroorzaakt en ik vind dat niet vreemd wanneer jou gevraagd wordt binnen 45 minuten akkoord te gaan met een loonoffer.

Die 2 chauffeurs kijk ik daarom echt niet met de nek daarom aan. Ik begrijp hun wel. Sterker nog, ook ik ging niet akkoord met een dergelijk achterlijk voorstel.

Ik moet mijn werk doen en mijn verantwoordelijkheid nemen en ik verwacht van mijn werkgever niet anders.

Het is al te gemakkelijk om jouw 'voorstel' (dat loonoffer) te schragen met een 'faillissementsdreiging' . 

O ? Dus nu ligt het alleen maar aan de chauffeurs of het bedrijf blijft voortbestaan ?

Hmm... Dat vind ik nou gek.

Maar dat denk ik.

[Gast routier]

JD, een mooi en net betoog over Müller.

En op zich heb je wel een punt.

Müller doet het volgens mij best goed allemaal.

Daarintegen vind ik het ook weer niet helemaal politiek correct om Müller een podium en staande ovatie te geven.

De reden laat zich denk ik wel raden.

[Murphy]

Blijft uiteindelijk wel een werkgever he?!?

[Gast routier]

Blijft uiteindelijk wel een werkgever he?!?

Gemakshalve ga ik er maar van uit dat jij mijn insteek niet begrijpt.

Je kan immers vanuit Noorwegen ook niet van alles weten wat zich hier afspeelt.

[Murphy]

Maar het staat jou vrij om jouw stelling over het al dan niet correct te verdudelijken.

[Gast routier]

Oh, maar dat weet ik wel Robniat.

Dat heeft onze ouwe visboer ons in het verleden goed uitgelegd.

En in dat laatste punt heb je ook wel gelijk.

Gaat mij er om dat Murphy heel goed weet en begrijpt wat ik bedoelde.

[Murphy]

JD, een mooi en net betoog over Müller.

En op zich heb je wel een punt.

Müller doet het volgens mij best goed allemaal.

Daarintegen vind ik het ook weer niet helemaal politiek correct om Müller een podium en staande ovatie te geven.

De reden laat zich denk ik wel raden.

Dus vraag ik je nogmaals: verklaar dit nader....

 

(sorry hoor, maar ik krijg inderdaad niet alles mee....)

[Gast routier]

Zie elders in een ander topic Murphy.

[Murphy]

Ik geef het op........

[Gast routier]

Ik geef het op........

Ik heb elders een foto van Müller Tsjechië geplaatst.

En deze fake vestiging was het punt wat ik bedoelde...

[Henry Neycensas]

Dus vraag ik je nogmaals: verklaar dit nader....

 

(sorry hoor, maar ik krijg inderdaad niet alles mee....)

De insteek Murphy is dat er een partij "veren" aan te pas komen om bij iemand ergens in te steken, dat wordt bedoeld met "Daarentegen vind ik het ook weer niet helemaal politiek correct om Müller een podium en staande ovatie te geven.") en ergens geef ik JDverbazing wel gelijk maar het moet ook weer niet te overduidelijk gaan worden, hij heeft het prima naar z'n zin daar heb ik zo het vermoeden, maar dat is slechts een vermoeden................

 

NB. het zou Routier sieren als hij even die foto van Müller Tsjechië tevoorschijn tovert met een linkje of zo.

 

 

Grt. Henry.

28 oktober 2015 bewerkt door Henry Neycensas

[Gast shompie]

De foto staat in het uitvlag topic.

[jdinverbazing]

JD, een mooi en net betoog over Müller.

En op zich heb je wel een punt.

Müller doet het volgens mij best goed allemaal.

Daarintegen vind ik het ook weer niet helemaal politiek correct om Müller een podium en staande ovatie te geven.

De reden laat zich denk ik wel raden.

 

Nou... een staande ovatie was het naar mijn gevoel nou ook weer niet.

Veel inzendingen hier worden bekritiseerd en dan gaat het met name over de bronvermeldingen die al dan niet worden meegegeven.

Men vraagt hier bijvoorbeeld veel 'concrete voorbeelden' en in dit geval ken ik dan nu een transportbedrijf die het wel redelijk goed voor elkaar heeft.

Ik kan dat dus nu met eigen ervaringen staven. 

Vaker heb ik bij bedrijven gezeten waar je na 1 dag al gillend gek weg zou willen lopen.

En dan lijkt mij fijn om te kunnen zien dat er onder al die transportbroeders ook best hele nette zitten.

Immers, wij chauffeurs werken in deze negorij en eigenlijk al de inzendingen hier gaan over die negorij met al z'n toebehoren. Denk aan overschrijding werktijden, CAO onderhandelingen, uitwisseling van ervaringen door ervaren en beginnende chauffeurs enzovoorts enzovoorts.

Bij Müller had ik nu dan es een goede ervaring en dat mag best genoemd worden.

Immers, hier wordt wel vaker door een forumgebruiker aangegeven dat er ergens in den lande een transportbedrijf nog chauffeurs zoekt (met bijbehorende commentaren over de staat van de zooi waarmee je gaat rijden, of het werk te doen is, omgangsvormen enzovoorts enzovoorts).

Mutstert in dit geval komt er dus niet best vanaf.

En als je dan politiek correct zou willen blijven zou dit bedrijf slechts met een plaatsaanduiding ergens in de provincie genoemd moeten worden.

Maar dat gebeurt niet. 

Er wordt alhier vaak een faillisementsverslag aangegeven en dat gaat met naam en toenaam en veel forumleden kennen de strapatsen van dit bedrijf hetzij direct of via via en dan ook altijd begeleidt met de diverse kritische commentaren.

En waarom ook niet ?

Ik word ook iedere keer weer gewogen en beoordeelt bij de (weer) volgende werkgever.

Het is net als met mensen die beroemd willen worden; Dan moet je later niet zeuren over de papparazzi die je achterna zitten en iedere week of dag je streken breed worden uitgemeten in de sociale media (bladen en t.v. ).

Ik ben blij dat ik ook es wat positiefs heb mogen melden.

Nog maar es, dat is ook wel anders geweest.

Maar dat zeg ik.

[toon]

fifty fifty had misschien ook nog gekund, maar dan krijg je de bonden ook achter je aan. 

 

Ik vraag me werkelijk af wat de bonden hier nu proberen te bereiken, probeer je als werkgever je personeel aan het werk te houden door een (klein) offer te vragen, trekken de bonden de stekker er uit (waarschijnlijk), wat heb je dan als bond en werknemer gewonnen?

 

Ook weer duidelijk een pyrrusoverwinning.  

ik lees dit nu maar wat jij een klein offer noemt is voor een ander veel 7,5% van je loon is gewoon te gek voor woorden .

als er onderhandeld moet worden over de cao en ze bieden 1,5% zijn de bazen bandieten en schoften omdat ze der personeel niet weten te waarderen. maar een loon offer van 7<%% is dan weer klein .

het is gewoon diefstal 

[Gast transploft]

Nee Toon, dat zie je verkeerd....... We moeten meer flexibel worden, en meer door de bril van een werkgever kijken......

[europeaan]

 dat als een klein offer gevraagd wordt dat het dan een overlevings strategie zou kunnen zijn ipv dat de tent dicht gaat en iedereen op straat staat, 

 

Dat zou een uitgangspunt kunnen zijn,( ik dacht eerlijk gezegd in eerste instantie ook zo iets)in het geval van Mutsters echter werd op geen enkele wijze aangegeven hoe dit "offer"gebruikt zou worden,en was er geen enkel financieel"plan"

Daarom hebben twee werknemers protest aangetekend tegen de gang van zaken,en is het CNV een rechtszaak begonnen.

DE wil om "iets"te doen was er wel,maar dan had Mutsters openheid van zaken moeten geven en cijfers moeten overleggen,en dat hebben ze tot de dag van vandaag nog steeds niet gedaan.

Dus; word t offer gebruikt om financiele problemen bij t bedrijf te overbruggen ?of word t offer gebruikt om over yte maken naar een of andere  buitenlandse bankrekening van de directeuren/grootaandeelhouders.

Dat was de vraag die niet beantwoord werd.