Nederlands Recht keert zich tegen Chauffeurs

[Hendrikus]

Foto: Decogifts

Het Hof Den Bosch heeft volgens de Haarlemse transportadvocaat Han Vallenduuk 'een belangrijk arrest over de inzet van buitenlandse chauffeurs' gewezen.

Transportadvocaat Vallenduuk doelt op een vonnis van het Hof waarin vorige week zeven chauffeurs van Van Heur Transport (nu onderdeel van Van den Bosch uit Erp), die hadden betoogd dat ze waren 'verdrongen door buitenlandse chauffeurs', in het ongelijk werden gesteld.

Hoofdbron: Transport.nl

(alleen voor abonnees)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Uitspraak: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 20-11-2012

Datum publicatie: 23-11-2012

Rechtsgebied: Civiel overig

Soort procedure: Hoger beroep

Inhoudsindicatie:

arbeidsrecht, wijziging arbeidsvoorwaarden, CAO, schriftelijk wijzigingsbeding?

Enkele hoofdstukken waar het zich om draait.

4.4.2.Het hof verwerpt dit standpunt van [Transport A.]. De vordering in reconventie ziet namelijk op de vraag of de terugschaling van [appellant sub 5. c.s.] van functieschaal E6 naar D6, gelet op de aard van de door hen verrichte werkzaamheden, terecht was. In hoger beroep staat niet ter discussie dat de werkzaamheden die [appellant sub 5. c.s.] ten tijde van de functiewijziging in november 2008 (zie rechtsoverweging 4.1.3) verrichtten, niet een indeling in functieschaal E maar een indeling in functieschaal D rechtvaardigden. Bij de beoordeling van de vordering in conventie, waarop het hoger beroep ziet, gaat het er daarentegen in het bijzonder om of [Transport A.] [appellant sub 5. c.s.] de buitenlandse ritten, die kwalificeerden als E6-ritten, heeft onthouden, terwijl die ritten er wel waren.

4.2.3.Bij vonnis van 11 maart 2010 heeft de kantonrechter de chauffeurs opgedragen het bewijs te leveren van hun stelling dat de internationale transporten door [Transport A.] zijn toebedeeld aan goedkopere buitenlandse arbeidskrachten terwijl de Nederlandse arbeidskrachten zonder overleg zijn teruggeplaatst naar de loonschaal D.

Nadat in enquête en in contra-enquête getuigen waren gehoord en nog conclusies waren gewisseld, heeft de kantonrechter bij vonnis van 12 mei 2011 de vordering in conventie afgewezen. De vordering in reconventie werd toegewezen en de chauffeurs werden in conventie en in reconventie veroordeeld in de proceskosten.

4.3.Bij exploot van 26 juli 2011 hebben [appellant sub 5. c.s.] [Transport A.] in rechte betrokken en [Transport A.] aangezegd in hoger beroep te komen van het tussenvonnis van 11 maart 2010 en het eindvonnis van 12 mei 2011.

Het hof stelt voorop dat [appellant sub 5. c.s.] geen grief hebben gericht tegen het bestreden tussenvonnis van 11 maart 2010, zodat zij in het beroep daarvan niet-ontvankelijk zijn.

In de memorie van grieven sub 9 stellen zij weliswaar het volgende:

“Ten onrechte gaat de Kantonrechter in het tussenvonnis van 11 maart 2010 bij de beoordeling ervan uit dat voor een juiste beoordeling van de vorderingen over en weer naar het oordeel van de kantonrechter vast dient komen te staan of het verwijt van de chauffeurs, dat internationale transporten door [Transport A.] zijn toebedeeld aan goedkopere buitenlandse arbeidskrachten terwijl de Nederlandse arbeidskrachten zonder overleg naar de loonschaal D zijn teruggeplaatst juist is.”

Bij gelegenheid van het pleidooi in hoger beroep heeft mr. Den Besten desgevraagdechter medegedeeld dat het niet de bedoeling is om van het tussenvonnis van 11 maart 2010 te appelleren.

5. De uitspraak

Het hof:

verklaart de chauffeurs niet-ontvankelijk in hun hoger beroep voor zover dat is gericht tegen het tussen partijen gewezen tussenvonnis van 11 maart 2010;

bekrachtigt het vonnis d.d. 12 mei 2011 waarvan beroep, voorzover aan het oordeelvan het hof onderworpen;

veroordeelt [appellant sub 5. c.s.] in de proceskosten van het hoger beroep welke kosten aan de zijde van [Transport A.] tot de dag van deze uitspraak worden begroot op € 649,-- aan verschotten en € 2.682,-- aan salaris advocaat;

verklaart dit arrest, wat betreft de proceskostenveroordeling,uitvoerbaar bij voorraad.

Dit arrest is gewezen door mrs. M.J.H.A. Venner-Lijten, A.P. Zweers-van Vollenhoven en M.W.C. de Jonge en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheerop 20 november 2012.

Bron: Lees de Volledige Uitspraak op Jure.nl

Het gaat in dit vonnis eigenlijk alleen om de vraag of de chauffeurs hebben kunnen bewijzen dat buitenlandse chauffeurs hun verdrongen hebben. Dat blijken zij onvoldoende te hebben aangetoond. Daarom hebben zij verloren. Van den Bosch verschuilt zich achter zijn vestigingen her en der. Die verrichten de internationale ritten. Nederlandse vestiging rijdt alleen in de buurt. Daarom zijn er weinig buitenlandse ritten, ook voor de Nederlandse chauffeurs. Vreemd dat die buitenlandse inzet van buitenlandse chauffeurs vanuit Erp zo moeilijk te bewijzen is. Onlangs hebben we nog TV-beelden gezien van per touringcar in Erp arriverende Hongaarse chauffeurs. Voeg daaraan toe gekopieerde ritlijsten e.d. en voila. Kennelijk was het te moeilijk. Vallenduuk heeft het over een belangrijk arrest, maar volgens mij is het meer een gevalletje gebrek aan bewijs.

[Gast shompie]

Dan zijn deze mensen dus niet goed voorbereid de rechtzaak ingegaan. Of waren ze zelf ovetuigd van hu gelijk, wat dus is gebleken dat dat niet helemaal waar was.

[Hendrikus]

Met dit vonnis kunnen Hongaren Van den Bosch wel gemakkelijk aanklagen voor achterstallig loon. Immers volgens Van den Bosch rijdt Erp alleen in de buurt. Als je als Hongaar aantoont dat je steeds vanuit Erp opereert dan volgt daaruit Nederlandse CAO.

[Gast shompie]

Met dit vonnis kunnen Hongaren Van den Bosch wel gemakkelijk aanklagen voor achterstallig loon. Immers volgens Van den Bosch rijdt Erp alleen in de buurt. Als je als Hongaar aantoont dat je steeds vanuit Erp opereert dan volgt daaruit Nederlandse CAO.

Ik zou ze dit goede nieuws gelijk gaan vertellen....

[Murphy]

Maar, zolang de rechtbank niet overtuigd is van weder rechtelijk handelen, is het toch de zaak van de benadeelde partij om een overtuigender bewijs te leveren?

Je was in Nl toch onschuldig TOTDAT het tegendeel bewezen is....?

[Jos-the-Boss]

Volgens mij spreek je je eigen tegen Shompie? Of lees ik verkeerd?

Nee hoor. Waarom? Het is toch zo, er is geen woord van gelogen.

Nou, omdat Willem toch altijd zegt dat Noorwegen rijden wel moeilijk is? En jullie zeggen dat een blinde dat werk nog wel kan doen?

Wat is het nou?

Ik weet niet wie jij onder jullie verstaat, ik kan het niet hoor, ik kan geen kettingen leggen

Jos, waarom krijg ik nu het idee dat jij probeert een vervelende discussie uit te lokken.... Of zie ik dat helemaal verkeerd? Zou kunnen hoor, als het niet zo is hierbij alvast mijn excuus....

Shompie, ik wil het je even uitleggen, want jij hebt het te druk met posten en te weinig tijd voor lezen.

Het ging erom dat je dus zomaar teruggeschaald kan worden, EJD schrijft iets dat iedereen dooie visjes van Noorwegen naar NL kan rijden. Dan schrijf ik dat dat hard van hem is, heel hard. Dan zeg jij nee, want er is geen woord van gelogen. Dan zeg ik dat Willem zegt dat noord Noorwegen rijden wel moeilijk is. Dan zeg jij daarna dat jij het niet kan, dat jij geen kettingen kan leggen.

Dan spreek je je toch tegen? Eerst geef je EJD gelijk dat Noorwegen rijden makkelijk is, daarna zeg je dat jij het niet kan, want je kan geen kettingen leggen.

En verder heb ik er maar niet meer op gereageerd. Maar dan kom je daarna nog eens aan met dat ik een vervelende discussie uit wil lokken. Hoezo? Omdat ik schrijf dat jij jezelf tegen spreekt?

Sorry Shompie (jij had toch ergens een topic geopend met wat de forummers nu van jou vonden? Dat was jij toch?). Ik probeer af en toe een grappige opmerking te maken, af en toe Willem wat te steken (die kan daar wel tegen), en ben er niet uit om de sfeer te verzieken of jou record meeste postings in 1 jaar te verbeteren.

Voorlopig ga ik maar weer even in de leesstand dan. Dat is misschien beter.

Fijn weekend verder iedereen.

[Gast shompie]

Jos, volgens mij had ik hier al op geantwoord gister.

Maar Jos, jij ook een fijn weekend.....En maandag weer met frisse moed aan de gang

[Murphy]

jos.....

[europeaan]

Met dit vonnis kunnen Hongaren Van den Bosch wel gemakkelijk aanklagen voor achterstallig loon. Immers volgens Van den Bosch rijdt Erp alleen in de buurt. Als je als Hongaar aantoont dat je steeds vanuit Erp opereert dan volgt daaruit Nederlandse CAO.

Is dat zo???

Er was jaren geleden een transportbedrijf in Roermond,Nedex geloof ik,( volgens mij overgenomen dor Vos???)

Diens grootste klant was Piaggio in Pontedera( italie) hun( de Nederlandse chauffeurs op Nederlandse auto's) reden alle buitenlands werk( door heel Europa) daar en laadden ook meestal terug voor die omgeving.

Hun werk "lag "dus in Pontedera.

Hoewel ze maar eens af en toe in Nederland kwamen hadden ze de Nederlandse CAO,ze reden immers met Nederlandse auto's.

Nedex heeft die mensen dus altijd verkeerd betaald?ze hadden eigenlijk de Italiaanse norm moeten hebben volgens jouw visie? (of dat meer of minder is maakt even niet uit)

[Gast]

Peter, dan gebeurt heden ten dagen nog steeds.

Noorwegen......

Byrkenes Auto is bv een bekent Noors bedrijf waar heel wat Nederlanders voor rijden.

In opdracht van Byrkens laden ze in NL, lossen dat in Noorwegen, aldan niet gevolgt door een rit(ten) binnenland, en vervolgens laden ze voor bv Frankrijk.

De charters voor N&K idem dito.

[europeaan]

Peter, dan gebeurt heden ten dagen nog steeds.

Noorwegen......

Byrkenes Auto is bv een bekent Noors bedrijf waar heel wat Nederlanders voor rijden.

In opdracht van Byrkens laden ze in NL, lossen dat in Noorwegen, aldan niet gevolgt door een rit(ten) binnenland, en vervolgens laden ze voor bv Frankrijk.

De charters voor N&K idem dito.

En die zouden allemaal dus volgens de Noorse normen betaald moeten worden ???:eek::eek::nee:

[Gast]

:ja:

Dat is de discursie die al zolang gaat.

Oostblokkers volgens de Nederlandse norm, dus dan ook die Nederlanders naar Noorse norm he.

[Karel65]

Dat is de discursie die al zolang gaat.

Daarom is die discussie ook niet goed. In plaats van helderheid wordt er juist onduidelijkheid geschapen en weet niemand meer waar hij/zij precies aan toe is.

De basis moet zijn (blijven): de werknemer en werkgever bepalen zelf de arbeidsverhouding die zij samen aangaan. Dat moet de zekerheid zijn voor beiden. Gaan werknemer en werkgever een Spaanse arbeidsverhouding aan, dan geldt datgene wat zij hebben afgesproken onder het Spaanse recht. Hebben werknemer en werkgever een arbeidsovereenkomst gesloten in Duitsland (bijvoorbeeld een Duitse GmbH als "werkgever" gekozen) dan geldt het Duitse recht. En zijn ze bewust een arbeidsverhouding aangegaan in Nederland, onder het Nederlandse recht en de cao, dan geldt de Nederlandse regels.

Dit ongeacht het land waar de chauffeur naartoe, doorheen of vandaan rijdt.

Alles wat daar vanaf gaat wijken schept alleen maar onduidelijkheid en rechtsonzekerheid.

[Hendrikus]

Is dat zo???

Er was jaren geleden een transportbedrijf in Roermond,Nedex geloof ik,( volgens mij overgenomen dor Vos???)

Diens grootste klant was Piaggio in Pontedera( italie) hun( de Nederlandse chauffeurs op Nederlandse auto's) reden alle buitenlands werk( door heel Europa) daar en laadden ook meestal terug voor die omgeving.

Hun werk "lag "dus in Pontedera.

Hoewel ze maar eens af en toe in Nederland kwamen hadden ze de Nederlandse CAO,ze reden immers met Nederlandse auto's.

Nedex heeft die mensen dus altijd verkeerd betaald?ze hadden eigenlijk de Italiaanse norm moeten hebben volgens jouw visie? (of dat meer of minder is maakt even niet uit)

Je haalt dingen door elkaar.

Je moet wel het vonnis lezen (heb je dat gedaan?). Dat Italiaanse voorbeeld van jou speelt niet bij Van den Bosch. Vanuit Erp worden (volgens Van den Bosch) namelijk bijna geen verre ritten meer uitgevoerd. Daarom konden de Nederlanders worden teruggeschaald.

[Hendrikus]

Daarom is die discussie ook niet goed. In plaats van helderheid wordt er juist onduidelijkheid geschapen en weet niemand meer waar hij/zij precies aan toe is.

Wonderlijke opinie over het nut van een discussie.

[Hendrikus]

De basis moet zijn (blijven): de werknemer en werkgever bepalen zelf de arbeidsverhouding die zij samen aangaan. Dat moet de zekerheid zijn voor beiden.

In volledige vrijheid, zonder onderliggend pakket regels? Liever niet. Onze ZZP'ers merken nu hoe de vrije arbeidsverhouding eruit ziet.

[Karel65]

Wonderlijke opinie over het nut van een discussie.

Nee hoor, dat is het niet.

De "discussie" die door Kalakuski ook weer wordt aangezwengeld, is ook de richting waarin (Nederlandse) vakbonden deze discussie telkens weer proberen op te sturen. Ongeacht de arbeidsovereenkomst die is aangegaan, bepaalt het land van waaruit de activiteiten worden aangestuurd de arbeidsverhouding en het recht waaronder de werknemer te werk is gesteld.

Dat is een hele gevaarlijke denkrichting. De werknemer wordt op die manier buiten spel gezet. Ook al wil men dat nu even niet zien, omdat het blijkbaar veel mensen even beter uitkomt.

Maar draai diezelfde procedure nu eens om: Een Nederlandse chauffeur gaat een arbeidsovereenkomst aan met een werkgever op basis van Nederlands (arbeids-)recht en cao. Daar zetten ze allebei hun handtekening onder. Vervolgens laat die werkgever (neem maar een "grote") zijn Nederlandse chauffeurs aansturen door een planner vanuit een vestiging in (noem ook maar wat) Hongarije. Dat duurt zo een poosje, zonder dat de chauffeur dat eigenlijk zelf in de gaten heeft waar zijn telefoontjes naar de planning of zijn berichtjes van de boordcomputer nu eigenlijk vandaan komen of feitelijk worden opgevangen. Die werkgever zorgt dat hij z'n bewijsvoering goed voor elkaar heeft en stapt op enig moment naar een rechter met een paar vonnissen geëntameerd door FNV onder de arm.

Die werkgever kan aantonen dat die Nederlandse chauffeurs feitelijk al een hele periode worden aangestuurd vanuit een Hongaarse vestiging.

In de denkrichting van de vakbonden, en in de lijn van de vonnissen waar de vakbonden nu zo blij om zouden zijn, kan de rechter dan niet anders beslissen dan dat de arbeidsverhouding valt onder het Hongaarse recht en NIET onder het Nederlandse recht + cao. De handtekening onder de Nederlandse arbeidsovereenkomst telt dan niet (meer), want hetgeen wat voornamelijk telt is het feit dat de werkzaamheden werden aangestuurd vanuit die Hongaarse vestiging.

De werknemer wordt dus zijn rechtszekerheid ontnomen als we de kant van dit type discussies opgaan. Nu lijkt dat nog allemaal mooi, als het om Polen of Hongaren gaat die vanuit "hier" zouden worden aangestuurd, ondanks dat ze zelf hun handtekening onder een ander contract hebben gezet. Maar diezelfde discussie kan met gemak in het kader van de wederkerigheid van de rechtspraak, omgedraaid worden in het nadeel van de Nederlandse chauffeur.

Daarom maakt ik mezelf er sterk voor dat de handtekeningen die gezet zijn door de werknemer en de werkgever zelf, uiteindelijk gewoon bepalend zijn voor de afspraken die gelden. Dat was de zekerheid waar vele jaren geleden juist voor is gevochten met betrekking tot de rechtszekerheid voor werknemers die hun werkzaamheden regelmatig uitvoeren in een ander land, dan het land waar ze hun arbeidsovereenkomst zijn aangegaan.

Aan die rechtszekerheid voor mobiele werknemers wordt nu juist getornd als men (het recht waaronder) de arbeidsovereenkomst - bewust - die is aangegaan ondergeschikt wil maken aan andere zaken die spelen (bijvoorbeeld van waaruit de werkzaamheden worden aangestuurd; iets waar de werknemer niet over kan beschikken). En dat is in mijn ogen een hele slechte zaak.

[Karel65]

In volledige vrijheid, zonder onderliggend pakket regels?

In bijdrage #71 hierboven staat precies wat ik daarmee bedoel.

Werknemer en werkgever bepalen zelf in vrijheid de basis en het recht waaronder een arbeidsverhouding wordt aangegaan. Dat voorkomt (onaangename) "verrassingen".

[Karel65]

Leg eens uit Karel, jij ziet het schijnbaar wel.

De plaats van waaruit de werkzaamheden worden aangestuurd zou bepalend zijn voor het recht waaronder de arbeidsverhouding valt. Daarop haakte ik in.

Stel uw werkgever (ik hoef 'm niet met naam en toenaam te noemen, denk ik) stuurt een planner naar een Hongaarse vestiging. Voortaan komen uw berichtjes van en naar uw boordcomputer binnen en worden verstuurd vanuit die Hongaarse vestiging en daar ook ontvangen.

Na een poosje zou u opeens geen Nederlandse arbeidsovereenkomst meer hebben ook al heeft u daar uw handtekening onder staan (volgens de rechter), maar zou het Hongaarse arbeidsrecht op u van toepassing zijn. Zonder uw medewerking of medeweten is uw arbeidsverhouding overgegaan van Nederlands naar Hongaars, omdat vanuit daar uw werkzaamheden al enige tijd worden aangestuurd. Waar u ooit voor getekend heeft dat doet er niet meer toe. De plaats van waaruit de activiteiten worden aangestuurd zou dat zijn.

Dat is een gevaarlijke ontwikkeling. Hiermee wordt de rechtszekerheid van de werknemer (maar ook de werkgever) ondermijnd.

[Gast shompie]

Ja Ja blijf lekker dromen Karel, meestal komt er wel verstandige taal uit bij jou, al is het dan taal van een werkgever, maar dit slaat alles, dit kun je niet menen

Ik vind het eigenlijk helemaal niet om te lachen.....

[Karel65]

maar dit slaat alles,

Nee hoor, dit slaat niet alles.

Dit is gewoon "het recht" volgen dat de arbeidsverhouding bepaald wordt - of zou moeten worden - door de vestiging (of plaats) van waaruit de activiteiten worden aangestuurd.

Alleen komt het ons nu even niet uit als hetzelfde recht dan toegepast zou worden en het in ons nadeel zou werken. En precies daar waarschuw ik voor, dat het een hele gevaarlijke discussie is.

Dat doe ik trouwens vandaag niet voor het eerst.

[EJD]

maar dit slaat alles, dit kun je niet menen

Natuurlijk meent Karel het niet, hij schrijft maar wat.

Het zou bespottelijk zijn als datgene waar men nu een bedrijf wat Moelanders in dienst heeft mee om de oren slaat omgekeerd ook voor een Nederlandse werknemer zou gelden. Hoe komt ie erop.

[Karel65]

Scania-1001 gaat vanaf maandag eerst controleren of z'n planner wel daadwerkelijk iedere werkdag fysiek aan de Waalkade in Oss zit. En dat daar de telefoon wordt opgenomen en daarvandaan de berichtjes naar de boordcomputers worden gestuurd ......

[Murphy]

Check of er een lada op de p-plaats staat.....

Tegen de tijd dat er in de media gaat staan: "250 nieuwe RABA's voor Osse transportondernemer", dient u zich pas echt zorgen te gaan maken....

[EJD]

Ben toch wel benieuwd naar dat gewiste verhaal.