Eens een ander standpunt

[Karel65]

Er wonen in NL bijna 18miljoen mensen. 8 Miljoen daarvan kunnen werken. Echter zijn er daarvan ook werkeloos of ziek.

Er werken 6 miljoen mensen. Een derde.

Vergeet niet om van die "werkenden" ook nog eens alle mensen af te halen die werkzaam zijn in de publieke sector (ambtenaren, overheid, zorg, etc).

Niet dat die mensen niet zouden "werken", maar hun salaris wordt betaald uit de belastingen/premies die opgebracht worden door mensen in de "normale economie". Dat gaat ook nog eens om ruim een miljoen "werkenden" die alleen maar voor de vorm van hun salaris nog weer belasting afdragen en die centjes dus alleen maar rondpompen.

Nogmaals, niet omdat die mensen niet zouden "werken", maar het ging nu niet om de werkgelegenheid, doch om het aantal mensen waarvoor het geld moet worden opgebracht door "anderen".

En heel vaak wordt de (extra) correctie van die miljoen banen even over het hoofd gezien of achterwege gelaten.

[Gast]

Karel, ik wilde ze niet al teveel de put in praten.

Als reactie op Fland.

Vadertje Nederlandsestaat/Bonden/belangengroepen hebben het allemaal mooi geregelt.

Maar nooit nagedacht dat het ook wel eens flink minder kon gaan.

[Karel65]

Vadertje Nederlandsestaat/Bonden/belangengroepen hebben het allemaal mooi geregelt.

Het is nog veel erger: al diegenen die "aan de knoppen" zitten worden beter van hogere lonen, terwijl de mensen die dezelfde lonen moeten verdienen er bijna helemaal niets mee opschieten. Het kind van de rekening is de reële economie, zoals dat genoemd wordt.

En op die manier holt het hele systeem zich vanzelf uit.

Ga maar na: Hogere (bruto) lonen zorgen voor meer belastingopbrengsten (die worden berekend als percentage van het brutoloon, voordat er uiteindelijk netto iets overblijft waar mensen zelf iets aan hebben in hun portemonnee en zelf iets van kunnen kopen of sparen). Hetzelfde geld voor de berekening van de pensioenpremies, premies voor de sociale fondsen die eerst van het loon worden afgetrokken voordat er netto wat overblijft wat de normale werknemer zelf mag besteden.

Al die verplichte afdrachten op basis van dat steeds stijgende brutoloon verdwijnen in potjes waar de gewone werknemer zelf niets meer over te vertellen heeft. Al dat geld in die potjes wordt ook weer uitgegeven aan zaken waar de gewone mensen zelf amper wat over te zeggen hebben. Dat wordt allemaal geregeld door "Vadertje Nederlandsestaat/Bonden/belangengroepen" waar de gewone werknemer slechts als een doekje voor het bloeden soms nog het gevoel moet krijgen dat hij enigszins mag meebeslissen hoe die potjes worden besteed.

In eerste instantie zorgen al die potjes ervoor dat "Vadertje Nederlandsestaat/Bonden/belangengroepen" goed voor zichzelf kunnen zorgen en in ieder geval aan hun trekken komen. Vaak vèr verwijdert van enige democratische besluitvorming.

Maar nooit nagedacht dat het ook wel eens flink minder kon gaan.

En juist dan komt de aap uit de mouw.

De overheid en al die "zelfbenoemde" belangenbehartigers die goed voor onze potjes moeten zorgen, zijn verworden tot een soort rupsje-nooitgenoeg wat op geen enkele manier met "minder" toekan. En snijden in "eigen vlees" is eigenlijk helemaal een taboe.

Dus ondanks het feit dat de reële economie (waar alles vandaan moet komen) door z'n hoeven zakt, is men - tegen elke logica in - alleen maar gebaat bij NOG hogere lonen. Lees: nog meer (hogere) afdrachten!

Uiteindelijk zal dat systeem tekenen voor haar eigen ondergang. Omdat de reële economie te klein wordt om al die afdrachten op te hoesten, of omdat mensen - ondanks steeds hogere brutolonen - feitelijk netto amper meer te besteden over houden.

Netto is het verschil tussen een Nederlander en een goedkope werknemer helemaal niet zo groot. Bruto des te meer. En daar zit nu precies het hele probleem: iedereen die ervan moet mee-eten en er niet over piekert om met minder toe te moeten doen.

[JWZ]

Helemaal waar Karel.

Hoe treurig ook, maar dit is exact het probleem.

Veel te veel veel te dure meee-eters.

-

[JWZ]

kleinigheidje fland; maar je vertaalt "to get laid off" beter met "worden ontslagen".

"afleggen" is iets heel anders.... En dat doen ze je in de regel maar 1 keertje aan...

[the duke]

Kleinigheidje Fland; maar je vertaalt "to get laid off" beter met "worden ontslagen".

"Afleggen" is iets heel anders.... En dat doen ze je in de regel maar 1 keertje aan...

Als ze dan je eventuele stropdas te strak knopen klaag je in ieder geval niet, en je kop word er ook niet rood van in de regel..........

[MJPaauwe]

Politiek gezien heeft nederland gewoon verkeert gestemd ze hadden beter op wilders kunnen stemmen gooi de grenzen dicht en stap uit de europese gemeenschap

Ook zij deze goeie man iets over die pool die de nederlandse chauffeur het werk afnam.

Dat de polen en andere buitenlanders goedkoper zijn weten we allemaal en dat wij water bij de wijn moeten doen om onze werkplek te behouden ook.

Maar waar is nu ons recht als nederlander op een nederlandse werkplek laat ze daar maar in den haag over nadenken.

Wilders??? Veel geschreeuw maar wel weglopen, hou toch op......

[Gast]

Jadran schreef:

Nog 2 dingen; er wordt in de uitkeringwereld ook veel geld aan ons verdiend, met allerlei workshops, reintegratiebureaus, en bij ziekte door allerlei geprivatiseerde instellingen.Het is een economie op zichzelf geworden.

Je kunt de hele boel afschaffen, maar dan moet het inkomen flink omhoog zodat mensen kunnen sparen voor noodgevallen. Weet niet of je daar heel veel mee opschiet.

Zouden onze nieuwe collega's ook voor die kosten moeten opdraaien? Of bestaat heel dat systeem daar niet?

Leuk al die praatgroepen, en onderzoeken. Maar iemand zal wel voor die kosten moeten opdraaien.

Maar zoals gezegt, het is niet 1 ding. Was het maar zo simpel.

Het zijn al die dingentjes bij elkaar. 1+1+1+1+1+1+1+1+1.

Rij je in NL, Duitsland of Frankrijk, betaal je Tol, Maut, of een Eurovignet. Echter als Nederlander betaal je ook wegenbelasting. Ongeacht of je in NL rijd of niet.

Neem de chauffeurspas. Kost in NL ruim 100Euro. Een ieder moet aan een chauffeurspas, maar wel goedkoper.

Neem de scholing. Moeten we allemaal volgen, maar in NL is het wel een van de duurste.

Chauffeurs/loon kosten. Op maandag zijn die voor bedrag X. Eind van de week bedrag Y.(Overuren) En in het weekend bedrag Z. (Weekenduren)

Heb je ooit ergens gelezen van onze nieuwe collega's over overuren of weekenduren?

En zo alles bij elkaar........

[Gast]

Wilders??? Veel geschreeuw maar wel weglopen, hou toch op......

Wilders lijkt me een echte Nederlander.

[vwc@brio]

Hij is niet eens volledig NL-er....zijn moeder was uit Nederlands-Indië...

[vwc@brio]

Over overheid en geldhonger, onlangs de BTW weer wat opgehoogd naar maar liefst 21%, maar als ik dit staatje bekijk, hij kan dus ook omlaag:

Historische btw tarieven

Nou ben ik niet oud genoeg om dat echt meegehad te hebben, wat was toen de reden van de verlaging?

[Herman]

Wilders??? Veel geschreeuw maar wel weglopen, hou toch op......

Nee, dan liever een Rutte die alles weglacht en zelf ook niet aanwezig is als het erom spant in Nederland.... Het vorige kabinet van Rutte is geklapt omdat Rutte aan de 3% wilde vasthouden, wat hem dus duidelijk niet lukt, ondanks de gulle lach en het kapotbezuinigen.

Wilders zag dat toch iets beter!

[de viking]

Nou ben ik niet oud genoeg om dat echt meegehad te hebben, wat was toen de reden van de verlaging?

De reden voor verlaging van de BTW per 1-1-1989.

EP wil harmonisatie tussen 16 en 22 procent

DEN HAAG — De Tweede Kamer heeft gisteravond het wetsontwerp aanvaard om het hoge btw-tarief per 1 januari 1989 terug te brengen van 20 naar 18,5 procent. Alleen de fractie van de PvdA stemde tegen deze lastenverlichting. De Kamer is er niet gerust op, zo bleek tijdens het debat over het kabinetsvoorstel, dat de winkelier de aanpassing zal doorberekenen aan de consument.

onze politieke redactie

De belastingmaatregel moet via een verlaging van de prijzen, de koopkracht van de burgers ten goede komen. Van diverse kanten werden echter twijfels geuit ten aanzien van dat effect. Van Muiden (CDA) vroeg de regering om in mei, tegelijk met het verschijnen van het Centraal Economisch Plan, de Kamer een notitie toe te zenden over de ontwikkeling van het prijsniveau en de koopkracht. Van Dis (SGP) drong erop aan de Economische Controledienst in te schakelen om te bezien of producenten de lastenverlichting niet in hun eigen zak stoppen.

16 december 2012 bewerkt door Marotrans
Quote hersteld

[jadran]

Hij is niet eens volledig NL-er....zijn moeder was uit Nederlands-Indië...

Komt dat wijf van em ook al weer vandaan?

[jadran]

Het is nog veel erger: al diegenen die "aan de knoppen" zitten worden beter van hogere lonen, terwijl de mensen die dezelfde lonen moeten verdienen er bijna helemaal niets mee opschieten. Het kind van de rekening is de reële economie, zoals dat genoemd wordt.

En op die manier holt het hele systeem zich vanzelf uit.

Ga maar na: Hogere (bruto) lonen zorgen voor meer belastingopbrengsten (die worden berekend als percentage van het brutoloon, voordat er uiteindelijk netto iets overblijft waar mensen zelf iets aan hebben in hun portemonnee en zelf iets van kunnen kopen of sparen). Hetzelfde geld voor de berekening van de pensioenpremies, premies voor de sociale fondsen die eerst van het loon worden afgetrokken voordat er netto wat overblijft wat de normale werknemer zelf mag besteden.

Al die verplichte afdrachten op basis van dat steeds stijgende brutoloon verdwijnen in potjes waar de gewone werknemer zelf niets meer over te vertellen heeft. Al dat geld in die potjes wordt ook weer uitgegeven aan zaken waar de gewone mensen zelf amper wat over te zeggen hebben. Dat wordt allemaal geregeld door "Vadertje Nederlandsestaat/Bonden/belangengroepen" waar de gewone werknemer slechts als een doekje voor het bloeden soms nog het gevoel moet krijgen dat hij enigszins mag meebeslissen hoe die potjes worden besteed.

In eerste instantie zorgen al die potjes ervoor dat "Vadertje Nederlandsestaat/Bonden/belangengroepen" goed voor zichzelf kunnen zorgen en in ieder geval aan hun trekken komen. Vaak vèr verwijdert van enige democratische besluitvorming.

En juist dan komt de aap uit de mouw.

De overheid en al die "zelfbenoemde" belangenbehartigers die goed voor onze potjes moeten zorgen, zijn verworden tot een soort rupsje-nooitgenoeg wat op geen enkele manier met "minder" toekan. En snijden in "eigen vlees" is eigenlijk helemaal een taboe.

Dus ondanks het feit dat de reële economie (waar alles vandaan moet komen) door z'n hoeven zakt, is men - tegen elke logica in - alleen maar gebaat bij NOG hogere lonen. Lees: nog meer (hogere) afdrachten!

Uiteindelijk zal dat systeem tekenen voor haar eigen ondergang. Omdat de reële economie te klein wordt om al die afdrachten op te hoesten, of omdat mensen - ondanks steeds hogere brutolonen - feitelijk netto amper meer te besteden over houden.

Netto is het verschil tussen een Nederlander en een goedkope werknemer helemaal niet zo groot. Bruto des te meer. En daar zit nu precies het hele probleem: iedereen die ervan moet mee-eten en er niet over piekert om met minder toe te moeten doen.

Volgens mij verwoordt u in tamelijk slaapverwekkend maar wel exacte taal datgene wat ik vandaag in diverse draadjes heb gepost.

[jadran]

Jadran schreef:

Zouden onze nieuwe collega's ook voor die kosten moeten opdraaien? Of bestaat heel dat systeem daar niet?

Leuk al die praatgroepen, en onderzoeken. Maar iemand zal wel voor die kosten moeten opdraaien.

Maar zoals gezegt, het is niet 1 ding. Was het maar zo simpel.

Het zijn al die dingentjes bij elkaar. 1+1+1+1+1+1+1+1+1.

Rij je in NL, Duitsland of Frankrijk, betaal je Tol, Maut, of een Eurovignet. Echter als Nederlander betaal je ook wegenbelasting. Ongeacht of je in NL rijd of niet.

Neem de chauffeurspas. Kost in NL ruim 100Euro. Een ieder moet aan een chauffeurspas, maar wel goedkoper.

Neem de scholing. Moeten we allemaal volgen, maar in NL is het wel een van de duurste.

Chauffeurs/loon kosten. Op maandag zijn die voor bedrag X. Eind van de week bedrag Y.(Overuren) En in het weekend bedrag Z. (Weekenduren)

Heb je ooit ergens gelezen van onze nieuwe collega's over overuren of weekenduren?

En zo alles bij elkaar........

Je verliest je in details, totaal irrelevant als je het grote plaatje bekijkt. Het grote plaatje is dat we in een economie leven die zich nog slechts voor cijfertjes interesseert, en dan ben ik te duur, is mn buurman te duur, ben jij binnenkort te duur.

Of ga jij een 30% loonsverlaging, om maar wat te noemen, lachend accepteren als gevolg van de huidige situatie?

[Herman]

Wilders lijkt me een echte Nederlander.

Toch zou je op hem stemmen als je in Nederland zou wonen schreef je een poosje geleden, om dat hij dezelfde (straat)taal sprak als jou....

[jadran]

Nee, dan liever een Rutte die alles weglacht en zelf ook niet aanwezig is als het erom spant in Nederland.... Het vorige kabinet van Rutte is geklapt omdat Rutte aan de 3% wilde vasthouden, wat hem dus duidelijk niet lukt, ondanks de gulle lach en het kapotbezuinigen.

Wilders zag dat toch iets beter!

Het enige dat Wilders ooit heeft gezien, behalve zn spiegelbeeld, is zn populariteit..Wilders heeft meegegleden op de golven van populisme, met geroeptoeter (ik zeg het netjes...), maar is nooit met 1 idee gekomen.

Het is voor dit land te hopen dat Rutte rap dezelfde weg gaat, en die , hoe-heet-ie-ook-alweer, Samson ook. Mensen de armoede in bezuinigen, de economie tot stoppen brengen...zo ongeveer elke aangeziene econoom in het westen verkondigt inmiddels dat je geld in omloop moet hebben, maar blijkbaar zijn de Calvinistische we-moeten-lijden-krachten hier nog sterker. ik volg het nieuws nog maar zelden, om een ongestoorde nachtrust te kunnen genieten, en wat ik opvang is hemeltergend.

Blij, zeer blij, dat ik als alles goed gaat hier binnenkort weg ben.

[Herman]

Tja, een econoom laatst in het FD was er duidelijk genoeg over Jadran, deze crisis lijkt zeer sterk op die uit de jaren 30. We weten allemaal waar het toe geleid heeft.

Je laatste regel spreekt boekdelen, ik denk de beste oplossing. Het zinkend schip verlaten!

[Kuusee36]

Natuurlijk ben ik ook maar een mens met een mening, net zoals iedereen hier en buiten het forum. En in mijn meningsvorming kan ik wel wat vinden in de ideeën van Wilders. Het zou mooier zijn geweest als zijn leermeester, Pim Fortuyn, er nog zou zijn geweest. Ten minste, zo denk ik er over. Maar goed, waar het volgens mij om gaat, is niet zozeer gelegen in het sociale stelsel, met alle daaraan verbonden, beherende graaibandieten. Die zijn er namelijk overal en zo lang dat niet al te veel negatieve gevolgen heeft, is dat zelfs uitstekend. Ik zou namelijk best willen werken voor een baas met een villa in Marbella en een jacht in Monaco. Zoalng hij zich aan zijn afspraken met mij houdt, prima!

Nee, helaas ligt het probleem iets complexer. En ondanks dat iedereen het recht heeft om daar anders over te denken, denk ik, doordat ik juist heel veel na denk en veel lees, te weten wat het probleem is. Dat houdt overigens niet in dat ik ook gelijk weet hoe we het op kunnen lossen, maar toch zou ik aan jullie eens willen vragen om mijn visie eens goed te lezen en te analiseren. In het begin van dit topic gebruikte ik de dorpsbakker en zijn knecht, die het niet konden bolwerken tegen de Poolse ondernemer.

En juist daarin zit het probleem. Je kunt het de Pool niet kwalijk nemen dat hij 20 uur per dag wil werken om hetzelfde te verdienen als dat wij doen met onze maximaal vastgelegde 15 uren. Hij mag dat en doet dat. Daarbij ga ik er gemakshalve vanuit dat hij net zoveel afdrachten heeft als wij. Die Poolse bakker moet zich waarmaken en doet dat ook. Hij weet dat hij zich moet bewijzen. En heel eerlijk, wij vinden niet meer dat wij ons moeten bewijzen, wij zijn alleen nog maar bezig met het benadrukken van onze rechten en verworvenheden. En onze klanten zijn nu eenmaal niet geïnteresseerd in onze rechten en verworvenheden. Zij willen goede prestaties tegen lage kosten. .

Feitje: Als iemand van ons morgen olie vindt in zijn achtertuintje, is dat een fikse meevaller. De kans is bijzonder klein dat dit gebeurt, maar als dit gebeurt is de kans ook groot dat die iemand uiteindelijk een brandstof op de markt brengt die veel goedkoper is dan wat we nu aan de pomp moeten betalen. Zelfs als diegene alle afdrachten, zoals accijns en BTW, betaalt, gaat diegene zijn zakken echt vullen. De kans is echter heel klein en kun je niet anders dan vaststellen dat de olie is voorbehouden aan de olie producerende landen. Een kartel dus. Als Nederland een olieproducerend land zou zijn, zou het voor Oostblokkers niet gemakkelijk zijn geweest om hierin te concurreren. Simpelweg omdat zij die olie niet hebben. Helaas is dat in onze branche anders. Oostblokkers hebben ook mensen die ons beroep uit kunnen oefenen.

De enige mogelijkheid is dan ook om Europa één te maken. Of de Europese droom te vergeten. Nu is het vis noch vlees. In deze fase hebben wij te maken met de nadelen van Europa, simpelweg omdat wij de voordelen willen zien, maar ze niet ervaren. Wij komen van een hoog niveau en willen niets inleveren van onze verworvenheden. Prima, maar dan hadden wij Nederland af moeten schermen. Dan hadden wij ons moeten verzetten tegen open grenzen. Nu zitten we in de Europese draaimolen en zouden we moeten zeggen hoe we het willen hebben. Fransen, Spanjaarden, Polen, Duitsers en Nederlanders zouden heel veel baat hebben bij gelijkheid. Kartelvorming is namelijk helemaal niet zo slecht. De olieproducerende landen hebben zo hun eigen economie opgebouwd en houden dat in stand. Waarom kunnen wij dat niet?

[MJPaauwe]

Nee, dan liever een Rutte die alles weglacht en zelf ook niet aanwezig is als het erom spant in Nederland.... Het vorige kabinet van Rutte is geklapt omdat Rutte aan de 3% wilde vasthouden, wat hem dus duidelijk niet lukt, ondanks de gulle lach en het kapotbezuinigen.

Wilders zag dat toch iets beter!

Ik zeg ook dat niet Rutte het zo goed doet, maar Wilders is een goeie stand up comediant, meer niet!

[jadran]

We hebben het nog altijd over mensen, maar deze fatsoennorm geld waarschijnlijk niet voor iedereen

Dat is dan de man die zegd overal ter wereld netjes te zijn behandeld en het gevoel had dat hij er welkom was, zodra hij in eigen land is komt de ware aard weer boven

Was inderdaad beetje te grof. Zat me kwaad te maken, en dan gaat het balkanbloed (vader Joegoslaaf) nogal snel koken. Excuses derhalve

[Limboman]

De enige mogelijkheid is dan ook om Europa één te maken. Of de Europese droom te vergeten. Nu is het vis noch vlees. In deze fase hebben wij te maken met de nadelen van Europa, simpelweg omdat wij de voordelen willen zien, maar ze niet ervaren. Wij komen van een hoog niveau en willen niets inleveren van onze verworvenheden. Prima, maar dan hadden wij Nederland af moeten schermen. Dan hadden wij ons moeten verzetten tegen open grenzen. Nu zitten we in de Europese draaimolen en zouden we moeten zeggen hoe we het willen hebben. Fransen, Spanjaarden, Polen, Duitsers en Nederlanders zouden heel veel baat hebben bij gelijkheid. Kartelvorming is namelijk helemaal niet zo slecht. De olieproducerende landen hebben zo hun eigen economie opgebouwd en houden dat in stand. Waarom kunnen wij dat niet?

Hier een antwoord (vanaf minuut 48:45). Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Cookies op de websites van RTL Nederland

[europeaan]

En juist daarin zit het probleem. Je kunt het de Pool niet kwalijk nemen dat hij 20 uur per dag wil werken om hetzelfde te verdienen als dat wij doen met onze maximaal vastgelegde 15 uren. Hij mag dat en doet dat. Daarbij ga ik er gemakshalve vanuit dat hij net zoveel afdrachten heeft als wij.

Das even verneukeratief gesteld Kusee,hij mag dat niet ,gemakshalve ga ik er van uit dat ook die "pool"zich aan de regels houdt,en dan mag hij ook maar 12 uur werken in de 15 uur die hem ter beschikking staan tussen de ene dagelijkse rust en de volgende dagelijkse rust.(als we t over een chauffeur hebben dan hè)

Dat hij t doet is een tweede,als hij gecontroleerd word is hij ook de pineut,net als wij.

Gr Peter.

[Kuusee36]

Das even verneukeratief gesteld Kusee,hij mag dat niet ,gemakshalve ga ik er van uit dat ook die "pool"zich aan de regels houdt,en dan mag hij ook maar 12 uur werken in de 15 uur die hem ter beschikking staan tussen de ene dagelijkse rust en de volgende dagelijkse rust.(als we t over een chauffeur hebben dan hè)

Dat hij t doet is een tweede,als hij gecontroleerd word is hij ook de pineut,net als wij.

Gr Peter.

Nee Peter. Hij mag dat wel. Natuurlijk mag hij dat wettelijk en officieel niet. Echter, ook hier zit een hele grote officieuze ongelijkheid. Een ongelijkheid die dus in het echt niet bestaat, maar helaas wel de realiteit is. Soms kunnen dagelijkse dingetjes op een sprookje lijken. Ik zal er eens eentje vertellen.

Er was eens een Franse politieman, ook wel Gendarmist genoemd en die luistert naar de naam Jean. En op een mooie zomerdag kreeg onze Jean de opdracht om vrachtverkeer te gaan controleren op naleving van de wet rijtijden. Dus stapt Jean in zijn Renault en gaat op zijn gemakje naar een strategisch stekje langs de A7. Ik vergeet er bijna bij te vertellen dat Jean die dag vergezeld is van Pierre, een onervaren agent van jonge leeftijd, die nog veel moet leren. En dat laatste blijkt, want na verloop van tijd hebben de beide heren een vrachtwagen van Bulgaarse afkomst aangehouden en begeleid naar de parkeerplaats. Al snel bleek dat de Bulgaarse chauffeur de rijtijdenwet niet echt heel serieus had genomen en er kwamen dan ook 56 kleine en grote overschrijdingen uit de analise. In totaal goed voor een mooie opbrengst voor de Franse staatskas, namelijk € 5.650,00. Natuurlijk had die arme chauffeur dat niet bij zich en werd hij met zijn vrachtwagen door de collega's naar het bureau begeleid. Nog geen 10 minuten later was het weer raak. Nu was het een Nederlandse chauffeur op een koelwagen. Er kwamen in totaal 24 overschrijdingen uit de analise, goed voor een mooie opbrengst van € 3.360,00. Natuurlijk probeerde de Nederlandse chauffeur nog in zijn beste Frans te vertellen dat alles een verhaal heeft, maar Jean en Pierre zijn onverzettelijk en dus gaat ook deze auto naar het bureau. Jean en Pierre vinden dat ze best een goede prestatie hebben verricht voor hun baas en tracteren zich zelf op een lekker belegde baguet. Na nog wat akkefietjes te hebben gedaan, besluiten de beide dienders om maar eens terug te gaan naar het bureau. Daar aangekomen zien ze de Bulgaarse vrachtauto staan, maar de Nederlandse niet. Bij binnenkomst treffen de dienders hun chef in een niet al te beste stemming, en die hen direct wil spreken in zijn kantoor. Jean en Pierre begrijpen er helemaal niets van. Hun werk van vandaag heeft toch bijna 9.000 euri voor de staatskas opgeleverd? Ja, zei de chef, en die Hollander is alweer vertrokken. Zijn baas heeft een spoedoverboeking gedaan en die rijdt dus al weer een paar uur rond. Dat geld is binnen en dat is dus wel goed. Maar die Bulgaar moeten wij nu de komende weken, volgens de humanitaire wettelijke normen, 3x per dag te eten geven, van drinken voorzien, zorgen dat hij op ons toilet kan, en ervoor zorgen dat die man zich kan douchen en scheren. En dat moeten wij doen totdat zijn werkgever in staat is om te betalen en dat hij daar ook zin in heeft. En dat kan dus weken duren. Dus..... Jean en Pierre...... Wees voortaan iets selectiever met jullie aanhoudingen. Duitsers, Hollanders en Scandinaviërs betalen wel. Maar ik heb gewoon geen zin om de komende weken de ober, de toiletjuf en de schoonmaker van de badruimte uit te hangen, en dus mogen jullie dat gaan doen. Jean en Pierre leven nog lang en gelukkig en hebben dus een wijze les geleerd.

Gelukkig is het bovenstaande een sprookje en komt dan ook niet voor. Het bestaat niet en hoeft dus ook niets aan gedaan te worden.