Gaat over het boek: De Psychologie van Totalitarisme van de Belgisch professor Mattias Desmet.
Ik heb het boek nog niet uit. Best taaie kost. Maar wat bij mij overheerst is de indruk dat hij vooral tegen autoriteit en overheid is. Op pagina 117 schrijft hij: de overheidsmoloch heeft alleszins al geanticipeerd op stoute kinderen die enige ruimte voor eigenheid zouden opeisen: hij ontwapende de bevolking netjes op voorhand en verzekerde zich van het monopolie op geweld.
Pardon, toont dit aan dat er sprake is van totalitarisme? Had hij liever Amerikaanse toestanden gezien met het recht voor iedereen om wapens te dragen?
Hij gaat volgens mij voorbij aan het feit dat er regels nodig zijn omdat een groot deel van de bevolking te dom is om voor de duivel te dansen en alleen op eigenbelang uit is.
hij schrijft dat hij op een kruispunt uitkijkt waar in de loop der jaren steeds meer strepen en borden en lichten op zijn verschenen. Hij schrijft dat toe aan de regeldrang van de overheid, maar toont niet aan dat het onnodig was.
Hij schrijft dat onze privacy geschonden wordt door de War on Terror. Dat is zo, maar wat is het alternatief?
en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik ben het met hem eens dat een groot deel van de bevolking om allerlei regels vraagt omdat ze bang zijn voor onzekerheid. Dat komt ook omdat de wereld te complex is geworden.
Ricky Gervais heeft een sketch waarin hij zegt dat mensen blijkbaar zo dom zijn dat op een fles bleekmiddel moet staan dat je het niet moet drinken. Diezelfde mensen willen we in een referendum om hun mening vragen. Hij stelt voor om die waarschuwing er maar af te halen en daarna een referendum te houden. Kijken of er dan nog steeds een meerderheid voor Brexit is 😁
mijn conclusie: meneer Desmet veegt allerlei uitwassen bij elkaar, en zet zich daar tegen af, maar biedt geen oplossingen .