Aerodynamische trailer vermindert brandstofverbruik

[DoubleTrouble]

Waar personenauto’s de tekentafel niet verlaten zonder dat de luchtweerstand van de auto tot in detail in kaart is gebracht, laat de aërodynamica van vrachtwagens nog wel eens te wensen over. Dankzij Delftse onderneming Ephicas is dit binnenkort verleden tijd.

In de windtunnels van de TU Delft heeft het bedrijf Ephicas een aërodynamische zijafscherming voor opleggers ontwikkeld.

Het blijkt dat vrachtwagentrailers die zijn voorzien van deze 'side skirts' de luchtweerstand reduceren tot 14-18% en daarmee zorgen voor een lager brandstofverbruik en een afname van de CO2-emissie.

Ephicas noemt de zijafschermers SideWings en heeft er een wereldwijd patent op aangevraagd. Chauffeurs die met aërodynamische trailers de snelweg op gaan, kunnen tussen de 1 en 2 liter brandstof besparen op elke 100 kilometer die ze afleggen.

Besparing

Met een gemiddeld verbruik van 30 liter per 100 kilometer, wordt in Nederland jaarlijks 750 miljoen liter diesel verbruikt.

Gebruik van de SideWings zou kunnen leiden tot een verminderde CO2-uitstoot van 50 miljoen ton en een besparing van enkele tientallen miljoenen euro`s.

In de windtunnels van de TU Delft heeft het bedrijf Ephicas een aerodynamische zijafscherming voor opleggers ontwikkeld.

Meer informatie

Bron: NUbijlage.nl

[AngeliqueBS]

Wereldwijd patent??? = misschien is dit ook de reden dat je deze vinding zo weinig op de weg ziet (te duur dus).

Dit soort zij-afscherming bestaat m.i. al veeellll langer .... 'ts dus geen nieuwe vinding.

Misschien dat ze met dit artikel er wederom aandacht voor proberen te krijgen?

Het is een goede vinding ... maar ik vrees dat het een te hoge investering is indien er maar een besparing is te verkrijgen van 2 liter per 100km (waarschijnlijk ook nog op vlak wegdek en niet in de bergen ... = testscores)

De uitvinding is mooi zowel voor brandstofverbruikreductie als verkeersveiligheid en tevens voor het milieu (minder verbruik = minder uitstoot)

Ik denk echter dat de aanschafprijs van deze kunststof-afscherming veel te hoog ligt zodat het te lang duurt voordat een investering eruit is (financieel gezien).

[Teddybeer]

En hoe gaat dat worden met 2 stuurassen :confused:

Volgens mij is er veel meer winst te halen door eens al die onmogelijke obstakels van het weg dek te schrapen. Overal worden maar rotondes, drempels, vluchtheuvels en trottoirbanden neer gegooid. Maar er wordt niet bij stilgestaan dat al die "verkeersremmende" maatregelen enorm veel brandstof nemen bij het vrachtverkeer.

Feit is dat het een veel grotere brandstof besparing oplevert dan een paar van die sideskirtjes, die overigens ook nog eens erg schade gevoelig zijn. Zoals bij voorgenoemde rotondes, verkeersheuvels en stoepranden.

[Gast midweek]

Wereldwijd patent??? = misschien is dit ook de reden dat je deze vinding zo weinig op de weg ziet (te duur dus).

Dit soort zij-afscherming bestaat m.i. al veeellll langer .... 'ts dus geen nieuwe vinding.

Misschien dat ze met dit artikel er wederom aandacht voor proberen te krijgen?

Het is een goede vinding ... maar ik vrees dat het een te hoge investering is indien er maar een besparing is te verkrijgen van 2 liter per 100km (waarschijnlijk ook nog op vlak wegdek en niet in de bergen ... = testscores)

De uitvinding is mooi zowel voor brandstofverbruikreductie als verkeersveiligheid en tevens voor het milieu (minder verbruik = minder uitstoot)

Ik denk echter dat de aanschafprijs van deze kunststof-afscherming veel te hoog ligt zodat het te lang duurt voordat een investering eruit is (financieel gezien).

misschien zie je ze nog niet zo vaak omdat het nog op de markt gebracht moet worden.....

of het een nieuwe vinding zullen we moeten zien, als het patent wel of niet verleent wordt weten we het zeker.

over de kosten is ook nagedacht, zoals ook op het rtl-nieuws geweest is:

even opgezocht, dan hoef ik het niet te bedenken.

frank

[AngeliqueBS]

M.i. geen nieuwe vinding want mijn CE-leswagen had ze al en dat was ergens eind 1995!

Misschien dat de vorm nu Aerodynamischer is dan destijds ... maar het idee om de boel dicht-te-timmeren was er toen al.

Binnen twee jaar terugverdienen ...

Hm ... dan mag zo'n setje niet meer kosten dan zeg 4000 euro

(nationaal ongeveer 100.000km op jaarbasis .. besparing zo'n 2ooo liter brandstof per jaar ... )

Volgens mij is er veel meer winst te halen door eens al die onmogelijke obstakels van het weg dek te schrapen. Overal worden maar rotondes, drempels, vluchtheuvels en trottoirbanden neer gegooid.

En die obstakels zullen bij deze vinding kunnen leiden tot meer schades .... sommige rotondes zijn immers haast onmogelijk om netjes met je 16.50 langs te komen. Helemaal leuk bij rotondes en bochten waarbij men van die betonblokken in de berm heeft gelegd ...

[rubberduck]

Ik reed een paar jaar geleden ook met zo'n trailer rond.

Mijn toenmalige werkgever heeft op een dag de zijplaten bij de wielen verwijderd.

Wat een drama om die wielmoeren na te trekken met die beplating.

Echt veel verschil met brandstofbesparing was er niet tussen deze en een normale trailer, zeker niet als je door de bergen van oostenrijk rond rijdt met vol het gewicht erin.

Hoe vaak ik niet bij laad en losadressen met de bodem over de rand van de laadputten reed, elke keer trok ik het asfalt of beton eruit, ook met de luchtvering in de hoogtste stand.

het enige voordeel is dat je onder de trailer aardig wat spul kwijt kon.

[Murphy]

Een beetje het wiel opnieuw uitvinden?

Die side-skirts bestaan geloof ik al een kleine 20 jaar! Waarom niet meer gebruik? Simpel, vanwege de geweldige infrastructuur, zowel op de openbare weg als die bij klanten (drempels, laadputten, spoorovergangen, ferry op en af rijden, trein op en af rijden) gaan die dingen niet zo lang mee. Daarnaast, wanneer je een huifttrailer rijdt en je komt in aanraking met de mindere goden op een heftruck die via de zijkant laden en lossen, zijn de skirts ook al gauw weg. Die skirts zijn vooral mooi op mobiele tentoonstellingstrailers en die mobiele MRI scaners die bij de ziekenhuizen komen.

[rubberduck]

dit item van het rtl nieuws wordt u aangeboden door the greenery.

[Marnix]

En hoe gaat dat worden met 2 stuurassen :confused:

Volgens mij is er veel meer winst te halen door eens al die onmogelijke obstakels van het weg dek te schrapen. Overal worden maar rotondes, drempels, vluchtheuvels en trottoirbanden neer gegooid. Maar er wordt niet bij stilgestaan dat al die "verkeersremmende" maatregelen enorm veel brandstof nemen bij het vrachtverkeer.

Feit is dat het een veel grotere brandstof besparing oplevert dan een paar van die sideskirtjes, die overigens ook nog eens erg schade gevoelig zijn. Zoals bij voorgenoemde rotondes, verkeersheuvels en stoepranden.

Bij de huidige opleggers met dit systeem waar Appel mee rondrijdt vanaf Geldermalsen, zit een uitsparing in het scherm ter hoogte van de stuuras. Ik heb daar eens een paar minuten naar staan kijken in Zwolle. Maar bij een grotere serie van deze opleggers moet het haalbaar zijn om de wielen op de stuuras iets naar binnen te plaatsen.

Het systeem heeft nog iets extra: de voorkant van de skirts hebben iets van een druppelvorm (in het "bovenaanzicht").

Nou kan ik bij dezen nog wel een extra uitvinding doen: een beweegbare afsluiting tussen trekker en oplegger. beetje net als bij harmonica bussen. Dat zou ook veel schelen in het brandstofverbruik. Vraag er bij dezen patent op aan:D

[rubberduck]

nog wat voorbeelden die het niet gehaald hebben in de praktijk.

[easyrider]

Bij de huidige opleggers met dit systeem waar Appel mee rondrijdt vanaf Geldermalsen, zit een uitsparing in het scherm ter hoogte van de stuuras. Ik heb daar eens een paar minuten naar staan kijken in Zwolle. Maar bij een grotere serie van deze opleggers moet het haalbaar zijn om de wielen op de stuuras iets naar binnen te plaatsen.

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden.

[Herman]

nog wat voorbeelden die het niet gehaald hebben in de praktijk.

In Engeland rijden die bolle opleggers in grote getale rond hoor.

26 september 2010 bewerkt door Marnix
overtollige plaatjes uit de quote gehaald

[rubberduck]

In Engeland rijden die bolle opleggers in grote getale rond hoor.

daar kom ik niet tegenwoordig, dus dat weet ik niet, kan ook niet alles weten, dus niet kwaad zijn op mij.

[Herman]

Bedankt Marnix, ik kreeg ze niet weg.........

[Teddybeer]

Bij de huidige opleggers met dit systeem waar Appel mee rondrijdt vanaf Geldermalsen, zit een uitsparing in het scherm ter hoogte van de stuuras. Ik heb daar eens een paar minuten naar staan kijken in Zwolle. Maar bij een grotere serie van deze opleggers moet het haalbaar zijn om de wielen op de stuuras iets naar binnen te plaatsen.

Het systeem heeft nog iets extra: de voorkant van de skirts hebben iets van een druppelvorm (in het "bovenaanzicht").

Nou kan ik bij dezen nog wel een extra uitvinding doen: een beweegbare afsluiting tussen trekker en oplegger. beetje net als bij harmonica bussen. Dat zou ook veel schelen in het brandstofverbruik. Vraag er bij dezen patent op aan:D

Lijkt me niet wenselijk met het oog op de stuuruitslag, maar zeker niet als het gaat om de stabiliteit. Vooral als het om, in ons geval, kippers gaat.

Lijkt me trouwens zo wie zo niet echt geweldig, als je met die plasticrommel over een sloop moet of op een bouw rond moet crossen. Het is nu soms al een hele toer om de fietsenvangers heel te houden.

[Marnix]

Lijkt me niet wenselijk met het oog op de stuuruitslag, maar zeker niet als het gaat om de stabiliteit. Vooral als het om, in ons geval, kippers gaat.

Ach, ze hadden er ook gewoon een starre 3-asser van kunnen maken, met de achterste hefbaar. Met zo eentje heb ik pas gereden in Zwolle, en de hefas bleef 2 van de 3 ritten netjes omhoog, dus stuurde het ongeveer als een stuuras oplegger.