Code95 bij vast contract wie betaald ?

[Nr one]

Ik hoorde van een voormalig collega dat een oude werkgever van mij zijn vast personeel zelf laat opdraaien voor de kosten van code 95 en ook nog eens op een Zaterdag laat doen om geen vrije dagen te hoeven geven.

Hoe is dit nu eigenlijk geregeld ?

Oke, het is geen transportbedrijf, maar eigenlijk eigen vervoer.

Ik vind dit ronduit belachelijk dat ze iemand die ze in vast dienst hebben zo behandelen .. Maar ja, dit vermoeden had ik al eerder, ik ben er niet voor niets weg.. , kutmentaliteit en gewoon geen ruk om het personeel geven.. Blijkt ook nu wel weer... Als je de eigenaar zijn zakken kan vullen is het goed, maar owee als er een dubbeltje extra moet worden betaald. Ik zal geen namen noemen, ..

Wellicht zal er iemand zijn die van de hoed en de rand weet over wie het nu mag gaan betalen..

Ook al zou het de werknemer zijn.. Dan nog blijf ik het belachelijk vinden hoe sommige bedrijven met hun personeel omgaan. Zolang de eigenaars zakken worden gevuld is het goed..

--== Freddy ==--

[diesel]

@ kalakuski

Neem aan dat je met "eigen "mij niet persoonlijk bedoeld dus voel mij dan ook niet persoonlijk aangesproken.

De vraag was : Code95 bij vast contract wie betaald ? en daar heb ik dacht ik mijn mening over gegeven.

Wie zijn schuld het is dat wij nu C95 moeten halen zal mij echt een worst wezen, met alle respect

Meer regels wil nog niet zeggen meer controle ,meer controle ? dat kan niet want daar is geen geld voor om meer mensen aan te nemen!

Ja haha op papier maar in werkelijkheid kan je hier in nl wel 30 jaar zonder rijbewijs rijden . Voorbeelden in over vloed

[Karel65]

@ Freddie #58

Juist.

Ik heb nog zitten zoeken of ik het ergens kon vinden om hier als bron neer te zetten. Huub van den Dungen en Leon Ceelen communiceerden dat namelijk ook nadrukkelijk. Ik dacht nog: "man, hoe kun je in vredesnaam zo de plank misslaan!"

Ik vond nog wel dit, waar eigenlijk hetzelfde staat. Zij het niet met zoveel woorden:

3. Scholing van werkenden

Het subsidiebeleid voor scholing van werkenden is ten opzichte van 2010 gewijzigd. Uitgangspunt is dat subsidie op wettelijk verplichte scholing geen deel meer uitmaakt van het nieuwe beleid. Met de wettelijk verplichte nascholing is het stimuleren van opleiden door middel van subsidies niet meer nodig. In plaats daarvan is ervoor gekozen branchekwalificerende scholing te subsidiëren. Dit zijn branchespecifieke opleidingen die worden afgesloten met een onafhankelijk examen. Door deze vorm van scholing te subsidiëren, draagt SOOB bij aan de kwaliteit en professionalisering van de sector.

Bron, pagina 12 ( << klik !! < )

Omdat het om een wettelijke verplichting gaat, bestaat er dus geen collectief belang voor de sector. Daar komt het op neer. Maar verder wordt er ook niet goed geregeld wiens belang het dan uiteindelijk wel zou (moeten) zijn. En wie dan uiteindelijk de verantwoordelijkheid draagt.

Als er dus niets geregeld is, komt het erop neer dat het belang in eerste instantie bij de beroepschauffeur zelf ligt. Het gaat om zijn rijbevoegdheid als beroepschauffeur.

[Gast]

Willem betrekt zijn vrienden er weer eens bij...zucht..

Als er nou 1 is, die in bijna elke topic de oostblokker erbij wil halen...

Altijd vrolijke vriend.

Of je ze er nu wel of niet bijhaalt, maakt niet zoveel uit.

Vele regels zijn Europees.

[Nr one]

Als er dus niets geregeld is, komt het erop neer dat het belang in eerste instantie bij de beroepschauffeur zelf ligt. Het gaat om zijn rijbevoegdheid als beroepschauffeur.

Dat zal ongetwijfeld waar zijn.. Maar (let wel, ik heb hier geen verstand van) kun je de volledige opleidingskosten dan van de opgave inkomstenbelasting weer aftrekken als inkomsten ?

Zo ja.. Krijg je dan bij een eventueel ontslag ook minder geld als waar je eigenlijk recht op zou hebben omdat je "minder" verdient hebt ?

Allemaal vragen.

--== Freddy ==--

[jdinverbazing]

Geachte heren,

Onlangs hoorde ik van een uitzendconsulent in Deventer dat het de Werkgever Niks, Nada en Noppes kost om jou je Code 95 te laten halen en/of te verlengen.

Tja, daar sta je dan als uitzendkracht.

Want ook voor mij geld als uitz.kut dat ik vóór 2016 én mijn ADR én mijn code 95 gehaald moet hebben. Dat zal ik (als uitz.kut) gezien de huidige economische situatie uit mijn eigen, niet erg goed gevulde zakjes moeten betalen.

Wat ik mij nu afvraag is waarom niemand zich er van bewust is dat er steeds meer en meer chauffeurs op uitzend -en oproepbasis werken die deze kosten moeilijk of geheel niet meer zullen kunnen betalen (vergeet de medische keuring ook niet).

En dat afgezet tegen de onheilspellende verwachting over een aantal jaren tegen een tekort aan te kijken van 55.000 chauffeurs vanwege de aankomende vergrijzingsgolf.

Sowieso, toen ik in 2008 mijn Groot Rijbewijs haalde, verbaasde mij het niveau al van de opleiding. Ik ben HBO' er en dit leek ook wel een HBO opleiding.

Er wordt nog al eens wat gevraagd van de moderne chauffeur tegenwoordig.

Zet dit dan ook weer af tegen de verhalen waarbij Roemeense, Poolse en Bulgaarse chauffeurs door nederlandse transportondernemers in het land van herkomst worden aangenomen om hier tegen een kwart van onze 'normale' salarissen de hele week te rijden. Neem daarbij ook nog even in gedachten de onlangs uitgezonden documentaire van Zembla, waarin getoond werd dat het nodig was een nederlandse chauffeur de gevaarlijke stoffen te laten laden op het bedrijventerrein. De Roemeense chauffeur mocht het terrein niet op want had de benodigde ADR-papieren niet (zo streng en precies zijn we dan wel weer). Vervolgens reed de nederlandse chauffeur het terrein af om ergens anders , op een parkeerterrein, de trailer weer af te koppelen. De Roemeen kon er vervolgens mee naar Spanje.

Waarom ging dit zo ? What else, die Roemeen was natuurlijck ende uiteraerd goedkoper. Ik vraag me overigens ook af of dat zomaar wel mag om een gevaarlijke stoffentrailer op een publieke parkeerruimte af -en aan te koppelen maar dat terzijde.

Nu gun ik onze Oost-Europese collega's ook hun werk en verdiensten maar wat wel schuurt bij mij is de nog altijd aanwezige klaagzangen van transportondernemers dat 'zij , Ze Niet Kunnen Krijgen!' Waarmee bedoeld wordt een goede , in Nederland opgeleide chauffeur.

Toen ik in 2008 begon te rijden merkte ik al heel gauw tegen vrienden en familie op dat het wel leek , alsof ik het Wilde Westen was beland.

Zo onbeschoft, kort door de bocht, niet of nauwelijks de tijd krijgen om vertrouwd te raken met het werk, hele hoge verwachtingen waaraan je dient te voldoen, je flexibiliteit die alle kenmerken van elastiek moet kunnen overschrijden en 'o wee, als je te laat komt of protesteert na een lange rit van 13 uur en zegt dat je eigenlijk wel naar huis wilt. Ja dan, dan zijn de rapen gaar.

Ik moet zeggen, op mijn collega-chauffeurs (van welke onderneming dan ook), kan ik rekenen voor steun , raad en hulp.

Voor het overige kan ik niet anders dan zeggen, Christus wat een bende in die sector !

Elke dag hoor ik op de radio wel dat er ergens weer een vr.wagen is verongelukt, laatst nog bij Schiphol eentje die 2, niet 1 maar 2 wielen was verloren !

En dan maar klagen dat je niet 'de juiste en goed gekwalificeerde mensen kan krijgen' ..

Goh, hoe zou dat nou kunnen ?

Ook is onderzocht dat dit beroep door steeds minder jongeren geambieerd wordt. Dat wordt dus nog wat straks met die oplopende tekorten.

De uitstraling van deze sector is derhalve bepaald beroerd te noemen terwijl de mensen aan het stuur zelf, vaak (nog) liefhebbers zijn.

Ben benieuwd hoe het de komende jaren zal gaan.

Kan ik als uitz.kut misschien ook nog ergens mijn kosten voor Code 95 en ADR vergoed krijgen ?

[EPM]

Ik heb de 35 uur, nascholing zelf moeten betalen. De geldigheid van het rijbewijs liep in juni 2012 af.

Code95 staat nu op het rijbewijs vermeld. Ik heb zelf 1 voordeel ik hoef nu pas over 10 jaar weer gekeurd te worden.

Dit wordt namelijk straks om de 5 jaar. Al met al kost het bij elkaar een hoop poen om een vrachtwagen / bus te mogen besturen voor je beroep. echt wel

[1001nacht]

scholingskosten zijn aftrekbaar boven de 500 euro. aangezien je per jaar ca. 150 euro kwijt zou zijn, is er dus niks aftrekbaar. baasje kan het wel aftrekken.

het staat netjes omschreven in de cao maar als ze net als mijn baas simpel zeggen "we doen er voorlopig niks mee", heb je mooi het nakijken. ook ik vind het nogal geld vergeleken met het basissalaris. moet je eens kijken naar al die kantoorpikkies wat die voor opleidingen aangeboden krijgen. hoeven er niks voor te betalen hoor, ook niet de hotelovernachtingen en eten die er bij horen.

[Nr one]

scholingskosten zijn aftrekbaar boven de 500 euro. aangezien je per jaar ca. 150 euro kwijt zou zijn, is er dus niks aftrekbaar. baasje kan het wel aftrekken.

het staat netjes omschreven in de cao maar als ze net als mijn baas simpel zeggen "we doen er voorlopig niks mee", heb je mooi het nakijken. ook ik vind het nogal geld vergeleken met het basissalaris. moet je eens kijken naar al die kantoorpikkies wat die voor opleidingen aangeboden krijgen. hoeven er niks voor te betalen hoor, ook niet de hotelovernachtingen en eten die er bij horen.

Ik meen dat die scholing ongeveer 2000 euro zou zijn voor 5 jaar.. dan kom ik op 400 euro.. nog niet boven de 500, maar toch behoorlijk meer als de 150 die jij nu aangeeft..

Waar gaat de berekening nu verkeerd ?

--== Freddy ==--

[Karel65]

kun je de volledige opleidingskosten dan van de opgave inkomstenbelasting weer aftrekken als inkomsten ?

scholingskosten zijn aftrekbaar boven de 500 euro.

Zoals 1001nacht aangeeft, alleen is het drempelbedrag voor 2012 niet 500 euro maar veranderd in 250 euro voor 2012.

Bijvoorbeeld bijkomende reis- en verblijfskosten, studiemateriaal mogen worden meegenomen in het totaal bedrag, maar voor één cusrsusdag per jaar zullen de kosten niet boven de drempel uitkomen. Opleidingskosten zijn dus aftrekbaar, alleen wordt het bedrag niet (of nauwelijks) gehaald. Dus die aftrekbaarheid biedt vrijwel geen soelaas.

Zo ja.. Krijg je dan bij een eventueel ontslag ook minder geld als waar je eigenlijk recht op zou hebben omdat je "minder" verdient hebt ?

In alle gevallen, neen.

Dit staat volledig los van elkaar. Een eventuele uitkering bij ontslag (gebaseerd op brutoloon) heeft niets te maken met uw fiscale situatie en wat u uiteindelijk netto overhoudt. Eventuele aftrek van een hypotheek of geen hypotheek of een huurhuis heeft ook geen relatie met de hoeveelheid geld bij een eventueel ontslag.

Wel is het zo dat een werkgever aanspraak kan maken op een (gedeeltelijke) terugbetaling van de gemaakte kosten (artikel 45 cao beroepsvervoer) bij (na-)scholing die hij heeft betaald wanneer daar binnen een bepaalde periode uitdiensttreding op volgt.

[Gast sflj]

Soob is trouwens helemaal niet verplicht of standaard ofzoiets.

[Karel65]

Onlangs hoorde ik van een uitzendconsulent in Deventer dat het de Werkgever Niks, Nada en Noppes kost om jou je Code 95 te laten halen en/of te verlengen.

Wellicht dat die meneer of mevrouw niet helemaal volledig is geweest.

Voor het behalen is er soms aanspraak mogelijk op het SOOB-fonds via VTL. Maar ook daar betreft het slechts een tegemoetkoming in de kosten. Hetgeen impliceert dat de opleiding in ieder geval niet volledig wordt vergoed.

[Karel65]

Ik meen dat die scholing ongeveer 2000 euro zou zijn voor 5 jaar.. dan kom ik op 400 euro..

Waar het verkeerd gaat weet ik ook niet.

Als ik zo de bedragen zie lijkt het erop dat hierin grofweg de kosten van een standaard doorbetaalde dag worden meegenomen. Cursuskosten gemiddeld + 200,- euro, inclusief vuistregel voor een werkdag ook + 200 euro per dag. Op die manier is die 2000 euro voor een volledige nascholingscyclus (voor mij) te verklaren.

[corne64]

Als jouw werkgever het verdomd om je op cursus te sturen, dan mag je volgens het FNV zelf ergens een cursus boeken en de rekening bij hem dumpen. Hij is ten alle tijden verplicht die cursus te betalen alsook de doordeweekse uren.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[corne64]

Cursus en uren moeten vergoed worden door werkgever, zeiden ze laatst bij TLN. Mijn werkgever had navraag gedaan daar, ook zaterdag uren a 100%.

En zo hoort het ook, je zit er voor hem, anders heeft ie vanaf 2016 waardeloos personeel wat niet meer mag rijden................

Als jouw werkgever regelt dat jij op zaterdag je cursus voor code 95 moet doen, hoeft hij je voor die uren geen vergoeding te betalen. Anders is het met de cursus voor je ADR en voor evt een heftruck certificaat.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gast trucker10]

Wij gaan de lessen onbezoldigd op zaterdag kunnen volgen die door de werkgever ons GRATIS aangeboden worden , wie zich niet wil opofferen om deze op zaterdag te volgen zal wellicht ook niet meer in dienst zijn in september 2016 .

[diesel]

Zoals 1001nacht aangeeft, alleen is het drempelbedrag voor 2012 niet 500 euro maar veranderd in 250 euro voor 2012.

Bijvoorbeeld bijkomende reis- en verblijfskosten, studiemateriaal mogen worden meegenomen in het totaal bedrag, maar voor één cusrsusdag per jaar zullen de kosten niet boven de drempel uitkomen. Opleidingskosten zijn dus aftrekbaar, alleen wordt het bedrag niet (of nauwelijks) gehaald. Dus die aftrekbaarheid biedt vrijwel geen soelaas

.

Als je die 35 uur bijv in 1 jaar of verdeeld over 2 jaar kom je wel boven het drempelbedrag, geld het dan wel of reken ik dan verkeerd ?

Uit eindelijk moet je het toch hebben en kan je fiscaal goedkoper uit zijn door het zo te doen

[Whitey]

Ik zit met zelfde probleem, heb alle rijbewijzen al zelf moeten betalen. kreeg 3 maand om alles de te Halen C en CE. door de weekse dag was uitgesloten om te lessen. kreeg alleen vrij voor me examen. Ik ben nu bezig met de bijscholingen. Die moet ik ook allemaal zelf dokken. en ergens op een zaterdag plannen.

Woon op mezelf (23 jaar) kan normaal net rondkomen van wat ik verdien. Eten doe ik bij pa en moe anders kan ik het gewoon allemaal niet betalen. En heb nu een contract met me ouders getekend omdat ze voor mij nu de cursussen gaan betalen omdat ik daar zelf geen geld voor heb. dus betaal nu me ouders netjes iedere maand af. anders krijg ik echt de eindjes niet aan elkaar geknoopt.

Naast me woont een buurman. ( van buitenlandse afkomst) die is bij de sociale dienst geweest en heeft echt alles vergoed gekregen en zelfs zijn cursus dagen doorbetaald kregen. heeft nu C, CE, D en DE op zak. + CCV beroepsgoederen en personenvervoer.

En ik als jan de arbeider moet krom liggen om aan het einde van de maand niet Failliet te gaan. Dus jongeren kies vooral de Transport.

[Schots en Scheef]

Zo staat het niet in de CAO.

Alleen wanneer het doordeweekse dagen betreft. Op zaterdag zit je er voor eigen rekening.

En terecht. De werkgever betaalt ook al de cursus,- en examenkosten. (welke verplichting ik ook discutabel vind. Veel mensen moeten hun eigen opleiding bekostigen, voor ze gaan werken en verdienen)

Maar hij betaald ze wel. De ene ckub gaat door de week, betaald dus op cursus, de andere club op zaterdag, dat heeft ie dus gelijk getrokken, iedereen betaald.

[Karel65]

@ Diesel.

U ziet dat helemaal goed. En het is toegestaan om verschillende cursussen binnen de periode van een kalenderjaar bij elkaar op te tellen om boven het drempelbedrag uit te komen.

[Teddybeer]

Voorals nog betaald mijn werkgever de code 95 cursussen.

Mocht dit niet langer het geval zijn zal ik zelf wel een cursus uit gaan zoeken.

Maar dan wel eentje waar ikzelf het gevoel van heb dat ik er nog wel eens iets aan kan gaan hebben in de toekomst. En dan denk ik richting ADR of HACCP. Maar zeker niet iets waar ik in de GWW sector iets aan heb.

En ik zal dan ZEKER geen wazige cursus gaan uitzoeken zoals zuinig rijden, of voor een VCA-certificaat waar van (heel zwart-wit) alleen de werkgever profiteert omdat ie zich in de ISO-certificering daar al toe verplicht heeft.

Het is simpel zat, het moet van 2 kanten komen. Zo niet, dan zal mijn werkgever ook geen profijt hebben van mijn bijscholing indien het niet strikt nodig is voor het uitoefenen van mijn werk. Wie betaald, die bepaald.

[JPVisser]

Ik heb die code 95 niet nodig.

Ik wel, en ik betaal hem zelf.

[Greyhound]

Ik ben naast oproepchauffeur ook werkgever en betaal voor mijn chauffeurs(bus) alles zoals chauffeurspas en code 95.Voor mij is dit eigenlijk niet meer dan normaal. Wel is de cursus vaak op zaterdag zo nemen en geven we beiden iets. De meeste cursussen zijn redelijk betaalbaar alleen moet er een dag van 7 uren ook daadwerkelijk gereden worden. Dit maakt het wel kostbaar. Een tip is misschien om ADR te gaan halen mocht je die niet hebben deze is goed voor 21uren code95.

[Gast trucker10]

Ik heb mijn nek willen uitsteken om dit bespreekbaar te maken , iets wat ik ook had willen doorzetten als er massale steun voor dit idee was geweest en toen steun uit bleef was het voor mij , ik heb die code 95 niet nodig.

Pas tegen 2014/2015 gaan ze der werkelijk van wakker liggen , ik hoor bij navraag onder de Belgische chauffeurs dat dit zelf binnen de firma nog niet ter sprake komt ( bedrijfjes waar het water ook aan de lip staat ) .

[steenhaas1]

Artikel 44

A) Vergoeding ADR-certificaat

Voor het behalen en periodiek in stand houden van het ADR-certificaat in opdracht van de werkgever en/of het periodiek in stand houden van het ADR-certificaat op verzoek van de werknemer, zal de werkgever de cursuskosten, het examengeld en de reiskosten (volgens de in dat jaar geldende fiscale maximum netto kilometervergoeding) vergoeden. Voorts zal de werkgever de terzake bestede cursustijd met een maximum van 40 loonuren (à 100%) vergoeden. Deze uren tellen niet mee bij de bepaling van het aantal overuren.

B) Vergoeding certificaat vorkheftruck

Voor het behalen en periodiek in stand houden van het certificaat vorkheftruck in opdracht van de werkgever en/of het periodiek in stand houden van het vorkheftruckcertificaat op verzoek van de werknemer, zal de werkgever de cursuskosten, het examengeld en de reiskosten (volgens de in dat jaar geldende fiscale maximum netto kilometervergoeding) vergoeden. Voorts zal de werkgever de terzake bestede cursustijd met een maximum van 40 loonuren (à 100%) vergoeden. Deze uren tellen niet mee bij de bepaling van het aantal overuren.

Als een heftruckcertificaat op eigen verzoek vergoed moet worden, waarom dan niet voor de aan de functie verplichte cursus voor het behouden van je "vakbekwaamheid" zoals bv. Karel voorstaat.

Voorts zal de werkgever de cursustijd, die overdag wordt gevolgd op de doordeweekse dagen, vergoeden.

Er staat: de werkgever zal

de cursustijd, die overdag wordt gevolgd op de doordeweekse dagen vergoeden.

Het geniepige is het woordje de. Zoals het er nu staat zou er eigenlijk een regel moeten volgen over de niet doordeweekse dagen en niet overdag gevolgde cursussen.

[Nr one]

En nu het bij een bekende van een forummer is voorgevallen moet er ineens een nieuwe discussie gestart worden en zou het forum gemobiliseerd worden?

Voor wat eigenlijk?? Solidariteit onder chauffeurs?? Actie voeren om dit te realiseren??

Welke bekende forummer hebben we het over ? De persoon waar ik het over heb gehad in de openingsmail is bij mijn weten niet eens forumlid. Maar misschien heb ik een posting gemist en ergens een bericht over het hoofd gezien. Daarom de vraag : welke bekende forummer ?

--== Freddy ==--