Vrachtauto rijden met je BE rijbewijs!

[Patrick86]

Hallo mensen,

ik was vandaag op school (ADR) en in de pauze stonden we gezellig buiten. Komt er een witte VW Crafter aanrijden, met een (meubel)bakopbouw.

Zoiets dus:

Nu viel ons op, dat deze uitgerust was met een hefas. Dat zou betekenen dat er flink wat gewicht in mag. Welk rijbewijs had de bestuurder dan? In theorie zou hij een C (boven de 3.5 ton) rijbewijs moeten hebben.

Dus hebben we even gevraagd, de chauffeur begint te glunderen en te vertellen over zijn bijzondere wagen. Het blijkt dus, dat als de hefas omhoog is, deze auto een maximaal gewicht heeft van 3,5 ton. Dat houdt in, je mag er met een B (auto) rijbewijs in rijden.

Maar die hefas zat er natuurlijk niet voor niets onder. Hij stapt in zijn wagen, en laat ons zien wat er gebeurd als je de as laat zakken. Dan zakt de kentekenplaat ook! Deze verdwijnt in de bumper, en de kentekenplaat die erachter zat werd zichtbaar. Dit was het kenteken van een aanhanger!

Zo zegt hij, nu ben ik een auto (B) met aanhanger (BE) en mag nu 7,7ton wegen.... Dit principe is gekeurd door de RDW! Zelfs de politie waar hij had gevraagd hoe dit nou zat wist het niet. De hefas, werd dus gezien als aanhanger. En zo is het dus toegestaan, om in een vrachtwagen te rijden, met je BE rijbewijs!

Ik stond echt te kijken toen die kentekenplaat gewisseld werd, dat moet ik ook op mijn auto hebben!

Hier nog iets meer info over zon wagen die ik zag staan op een tekoop website:

http://www.veldhuizenwagenbouw.nl/catalog/details2.php?item_id=1244&category_id=&name=&

[RonJB]

Lijkt mij typisch weer zo'n Vrachtwagen die vaak (negatief) het nieuws gaat halenBarf

[PIET]

Wel een ideaal ding om bij autoverhuur te kunnen halen voor een verhuis. Hoef je geen verhuibedrijf te regelen.

[ddstrucking]

Hallo Patrick,

het verhaal van de chauffeur is mij niet geheel duidelijk. Als jij het over "hefas" hebt bedoel je dan de laatste? Zo ja, dan snap ik het verhaal.

In de praktijk is zo'n wagen met de hefas omhoog nergen meer goed voor, gewoon omdat deze dan al aan z'n max gewicht zit van 3500 kilo. Dus daar heb je alleen wat aan als iemand met B dat ding leeg ergens naartoe moet brengen.

Verder is het dan een vrij normale B-E combi zoals die begin deze eeuw op de markt kwamen.

Voordeel: JE hebt geen vrachtwagenchauffeur nodig.

Nadeel: Zo'n kreng kost gewoon net zoveel als een beetje motorwagen (bijvoorbeeld MAN 12.280 met gesloten bak van ongeveer 7.30 meter en laadklep).

Dan heb ik liever een echter trucker met inzicht en gedegen rijopleiding.

[Gast edwin]

Voor mij blijft het gewoon een bestelwagen

[steenhaas1]

Het is geen aanhanger maar een oplegger, dat moet ook aan het kenteken te zien zijn ( O*-**-**) omdat een aanzienlijk deel van het aangekoppelde voertuig op het trekkende voertuig rust.

Maar met een max gewicht van 7,7 ton heb je wel een chauffeursdiploma nodig. Ik heb er ook een gezien die eruit ziet als een trekker-dolly-oplegger, maar de dolly zit vast aan de oplegger en heeft een extra ring waar twee steunrollen die onder de oplegger zitten over rollen. Bij het afkoppelen blijft het geheel in evenwicht en heb je geen poten nodig.

Henk

[Marotrans]

Die constructie met een hef-as en een wisselende kentekenplaat zijn nieuw voor mij.

Het zal ook op de genoemde site staan, maar dit is een trekker met een vast/kortgekoppelde oplegger. Niets anders. De plaat (met twee achterassen aan de grond) begint vast me de letter O ?

Die B-E constructies zie je steeds meer, Jan Rap en z'n Maat mag er op... Ik ben er niet wild van eigenlijk:cool:

[Patrick86]

Ik bedoelde inderdaad de achterste as. Ik heb inderdaad zelf ook een VW En het kenteken die erop zat als de as omlaag was begon inderdaad met een O.

Hoop er niet weer te komen op die school, want dat zou betekenen dat ik zaterdag voor mijn ADR examen zak Maar volgende keer als ik m weer zie zal ik wel ff duidelijkere foto maken van t kenteken gedeelte

[RonJB]

Het voordeel van het rijden met de as omhoog is niet dat je dan met B mag rijden, maar dat je 120 km/u mag ipv 80 km/h

En weer eens uit de bocht gieren en, daar ligt weer een vrachtwagen Barf

[Teddybeer]

Ik kwam vanmorgen in de kantine een truckstar tegen van begin dit jaar waar een artikel in stond van ongeveer 3 pagina's over dit gebakkie. Met de hele uitleg er van.

[PIET]

Voor mij blijft het gewoon een bestelwagen

Beetje groot model dan. Ik stel mij ne bestelauto kleiner voor. Scheelt wel in tiijd, veel bestellingen in één keer dan.

[Knutselsmurf]

Als je 2 kentekens hebt, moet je dan 2x wegenbelasting betalen ?

[mark]

Als je 2 kentekens hebt, moet je dan 2x wegenbelasting betalen ?

Wat een slimme uitlatingen lees ik hier weer allemaal....

Liftas? Hoezo lift as/ heb je gezien dat de as omhoog was? Want "volgens mij', kan/mag dat niet bij een BE combi... (het betreft immers een motorwagen aanhanger / trekker trailer volgens kenteken) en als de laatste as omhoog is dan heb je dus een zwevende oplegger/aanhanger en dat mag volgens de wetgever (Spee en korsjotten) niet. Als je de eerste as lift dan zou dat kunnen, echter is dan de draagkracht van de combi op de as van de opleger/aanhanger. En mits het voertuig geen achterwiel aandrijving, heeft want dan kun je dus de voorste as niet liften (dat is immers de as van de motorwagen/trekker)

(voor het gemak noem ik het dus trekker en oplegger).

de trekker heeft een eigen kenteken en de oplegger ook, en in Nederland hoef je nog geen wegen belasting te betalen over opleggers. Dus maakt dat niets uit.

Het voordeel van een dergelijke combi is dat je er mee met BE rijbewijs rijden mag. Vaak ben je wel tachoplichtig met een dergelijk voertuig, maar daar gaan nog hele studies aan vooraf.

Ze zijn welhaast niet te betalen.....

Er is veel onderhoud, zowel voor trekker als ook voorde oplegger.

Banden slijten hard, ivm de starre assen (achterse twee) die niet meedraaien.

Je kunt er veel over denken maar het is wel een flexibele oplossing, alleen wel een dure.

[Erik-dL]

Ahhhh nou snap ik het!

Ik kwam laats ook zo'n ding tegen, met alle assen op de grond. Dat ding kwam me voorbij, en toen hij voor me reed zag ik een OH.xx.xx kenteken.

Ik begon echt aan mezelf te twijfelen Ik had namelijk een voertuig uit 1 stuk voorbij zien komen

Maar met deze constructie, en een wisselende kentekenplaat, snap ik het.

Overigens vind ik het een slim bedachte constructie, maar of het nou de bedoeling was op deze manier??

Het doet me denken aan het grijze kenteken toendertijd voor particulieren.. Was een maas in de wet, die later gedicht is

[mark]

Op de RAI heb ik idd gezien dat de liftas omhoog was.

Ik heb me daar laten informeren door de mensen van Veldhuizen, en die vertelde mij dat dit helemaal legaal is.

De tweede as (liftas) is officieel de as van de oplegger.

Op het moment dat de as omhoog is is de oplegger geen rijdend voertuig, maar lading, dus vandaar dat een E rijbewijs dan niet nodig is en de max snelheid gewoon weer 120 is.

Kijk aan dat ontbrak er aan bij "mijn" informatie dus...

wat scheef is is dus nu even recht gezet, maar ik had er nog niet van gehoord, en als hij de assen los heeft dan zou het als lading kunnen zijn inderdaad. (net als een wisselbak, of auto transporter die zijn aanhanger bovenop heeft staan, dan is het inderdaad lading).

gr,

Mark

[steenhaas1]

Volgens het voertuigregelement is een trekker

trekker: bedrijfsauto, voorzien van een koppeling, bestemd voor het voortbewegen van een oplegger

er staat niet dat die oplegger met zijn as op de grond moet staan, de trekker beweegt een oplegger voort, dus max 80.

Hij is aangekoppeld en de liftas is alleen gemaakt om de wet te omzeilen.

Als er zich een rechter over buigt zal die m.i. besluiten dat het een tachtigkilometer voertuig is. Indertijd bij Hartog en Bikker is de neerklapbare achterklep, waardoor er extra laadlengte ontstond toegekent aan het voertuig en niet aan de lading, omdat deze constructie een structurele was en alleen bedoelt om de wet(voertuiglengte) te omzeilen.

Henk

[steenhaas1]

Dokus die mogelijkheden (max oplegger/aanhangergewicht) moeten wel op het kentekenbewijs vermeldt staan.

Nu weet ik niet of dat bij die Veldhuizenconstructies ook zo is, maar dan nog het blijft een voorziening om de wet te omzeilen, en een rechter zou zoiets ook als een "economisch delict" kunnen betitelen, je lege kilometers kun je immers sneller afleggen dan een 3500+ voertuig.

Henk

[steenhaas1]

Met jouw argument Freddie zijn dat dus twee redenen om het als een 80km voertuig te betitelen.

Henk

[steenhaas1]

De oplegger blijft met de zelfde koppeling op dezelfde plaats, dat is wat anders als een aanhangwagen op het trekkend voertuig plaatsen als lading.

Henk

[petje78]

Met zo'n joekel van een bak en al dat extra gewicht kom je volgens mij niet eens aan de 120 .

[Gerco]

als de oplegger of aanhangwagen op het trekkende voeertuig geplaatst word dan word die inderdaad beschouwd als lading.

maar dan moet het trekkende voertuig voldoen aan de regels die gelden voor een gewoon motorvoertuig.

dat betekent volgens mij dus maximaal 3500 kg als het voor rijbewijs c is!

een aangekoppelde aanhanger cq oplegger die niet op de weg staat door middel van wielen kan niet beschouwd worden als aanhanger of oplegger.

en wel hierom een aanhanger of een oplegger is een voertuig.

eem voertuig is een apparaat dat bestemd is om over de weg te rijden zonder motor.

met motor is het een motorvoertuig.

als die zogenaamde oplegger of aanhanger niet met wielen op de grond staat is er volgens mij dus geen sprake van een oplegger of aanhanger.

dan valt hij volgens mij onder dezelfde categorie als een afzetbak of container, en dat zijn geen voertuigen.

en het feit dat hij aangekoppeld word op een schotel doet niet ter zake.

want dat word op dat gewoon een bevestigings middel net als twistlocks.

dus.........mag het nou wel of niet:rolleyes:

[Herman]

Het doet me denken aan het grijze kenteken toendertijd voor particulieren.. Was een maas in de wet, die later gedicht is

Zou het niet mogen, of zou er bij het RDW twijfel over bestaan, werd er vast geen kenteken afgegeven.

Ik heb mijn bus in 2004 als enkelcabine gekocht, om laten bouwen naar dubbelcabine en laten keuren bij de RDW, een RIJKSINSTANTIE dus! Een paar maand later komt ene oetlul van een Joop Wijn op het idee dat dat niet mocht, een partikulier met grijs kenteken!

Dus: RDW keurde wel meer dingen goed die achteraf zeer verboden waren, en die niemand wist!! Desnoods past de overheid de regels achteraf wel aan, zo redelijk zijn ze ook wel!

[Dennis E.]

Laatst nog een heel stuk over gelezen, kan het alleen niet meer terug vinden.

Ook zo'n licht busje met 'trailer', maar een as die op het eerste gezicht lijkt alsof die bij de trekker hoorde, maar officieel bij de trailer hoorde.

Erg verwarrend

[dnerix]

Bij 'ons' hebben ze ook zo'n ding rijden..

Wat ik van de chauffeur heb gehoord is dat het best opletten is met krappe bochten, vanwege al eerder genoemde starre (lift)as.. dan bestaat er namelijk de kans dat je de band van de velg wringt!

Deze liftas zit gemonteerd aan de laadbak / oplegger / aanhanger of hoe je het ding noemt en met deze as opgetrokken mag dit ding dus gewoon 120 km/h.. of het kan is een tweede inderdaad.

Met de as omlaag is er inderdaad sprake van een samenstel en dus heb je BE nodig en mag je maximaal 80 km/h!

Ook ik wordt met de vrachtwagen regelmatig ingehaald door een Sprinter of Crafter met 'echte' oplegger (1 of 2 asjes).. die dan lekker met 100 voorbij komt razen.. dan zou je het toch moeten weten zou je zeggen

Over de prijs durf ik echt niks te zeggen, wat ik wel weet is dat mijn collega best heel tevreden is met zijn 'bus'!

~Erix