Ewals breidt vloot uit met vijftien nieuwe Scania bakwagens

[Schots en Scheef]

Het laatste wat je moet doen is auto's zelf kopen,als je die centen zelf hebt ga je die toch niet in vrachtauto's investeren,daar kun je heel andere dingen mee doen,dat weet ik zelfs.

Zullen ze bij ons wel wat verkeerd doen denk ik.....

[Teddybeer]

Bij ons ook 0,0 lease op de dam.

[mathijs1982]

[TABLE]

[/TD]

[TD]Financial Lease

Operational Lease

Eigen vermogen

Dagwaarde

70000

70000

70000

Investering

0

0

70000

Restwaarde

100

25000

-

Looptijd (maanden)

60

60

-

Rentepercentage

5%

5%

-

Maandbedrag

1314,04

949,42

-

Totaal na looptijd en behouden voertuig

78.748,40

81.965,20

70.000

[/TABLE]

Bovenstaand tabelletje is een van de dingen die mij toen is voorgerekend als voorbeeld, bij het investeren uit eigen vermogen is het renteverlies niet meegenomen dus dat zou er met betalen uit eigen middelen nog bij komen. Zoals te zien is het eindbedrag incl. houden van voertuig. Bij een nieuw voertuig aan het einde van de looptijd (4-6 jaar) is de Operational Lease interessant, omdat er daar een hoge restwaarde blijft.

Dat is toch geen restwaarde onderaan,dat is toch het eindbedrag wat je betaald hebt na zoveel jaar ??

Of zie ik het verkeerd

[mathijs1982]

Oh sorry ik kijk verkeerd, mijn excuses

[KevinV8]

Bij ons ook 0,0 lease op de dam.

Tsja dat is een keuze, heb zelf bij een transportbedrijf stage gelopen waarbij ook alles eigendom was. Dat is een keuze als je zelf wilt doen en laten met je auto en nergens aan vast wil zitten. Helaas is dat niet voor elk bedrijf weggelegd simpel genoeg omdat het geld er niet is.

[_alain_]

In de tijd dat ik bij Ewals reed gingen de wagens eruit rond de 550.000km, dus denk ik dat lease beterkoop uitkomt dan aankoop.

En qua vermogen,

10T was destijds een "normaal" gewicht, 15T begon zwaar te worden, 18T was zwaar en +20T was ongehoord.

99% vd tijd had je volume geladen, en geen gewicht.

Waarom dus meer pk's aankopen?

[marco555]

Zullen ze bij ons wel wat verkeerd doen denk ik.....

Bij ons doen ze het ook helemaal verkeerd, ook 0,0 lease.

[Arjan]

Een deel op buitenlands kenteken? Proberen ze nou te zeggen dat er bij Ewals gele nummerplaten komen? Nee hoor, dat worden 14 witten platen..

Dat wou ik ook al zeggen.

De wagens staan trouwens al een heel tijdje met Wipkar en al bij de Scania in Venlo. Weet niet wat ze met die combi's gaan rijden maar als dat automotive is dan is het inderdaad de moeite niet kwa laadgewicht.

[_alain_]

Zouden die niet voor Kiefersfelden zijn?

Daar zat vroeger toch de "wipkarafdeling", maarja die reden ook op NL kenteken.

[ayla]

Bij einde looptijd contract, krijg je gewoon een nieuw contract. Met een nieuwe hogere prijs.

Kevin, mocht dit anders zijn, dan gaarne het adres van de leasemaatschappij die dit wel doet.

Groet ron

(ook bij ons thuis; 0,0% lease. Is ook niet rendabel voor die ene auto....)

[Gast]

Leuk dat er bedrijven zijn die 0,0% lease hebben, maar dan hebben ze geld geleent.

Linksom of rechtsom maakt niet zoveel uit.

[Karel65]

Leuk dat er bedrijven zijn die 0,0% lease hebben, maar dan hebben ze geld geleent.

Of de aandeelhouders hebben veel geld aan het bedrijf ter beschikking gesteld.

Over dat geld (aandeel) hoeft dan geen rente te worden betaald, maar dividend. Zoals u zegt, linksom of rechtsom komt het op hetzelfde neer. Waar het geld ook vandaan komt, er is altijd een "financier" en die wil er altijd wat voor terug hebben. Hetzij alleen maar rente, of .... dividend + een aandeel van de winst + inspraak/zeggenschap in het bedrijf en de bedrijfsvoering.

En wellicht nog het allerbelangrijkste met aandeelhouders, ooit willen ze ook nog eens hun aandeel (eigendom) van het bedrijf weer te gelde maken.

[Gast]

Karel, jij ken die chauffeurs praat ook. ''Bij ons is alles betaald''

Dat zijn dan of domme werkgevers, of ze hebben een verkeerde boekhouder.

[Limboman]

Bedrijven die 0,0 leasevoertuigen hebben doen het helemaal niet verkeerd. Over het algemeen kun je wel stellen dat dit bedrijven zijn die al een hele historie hebben, en stukje bij beetje gegroeid zijn. Vaak is hier de vader of zelfs grootvader van de huidige eigenaars mee gestart, en heeft die laatste generatie de zaak uitgebreid. Hier gold het motto "als je geen geld hebt moet je niets aanschaffen".

En waarom doen deze bedrijven het niet verkeerd? Indien je voldoende liquide middelen hebt kun je het ook op de bank zetten, dan beur je zo'n 2% rente. Koop je er echter een nieuwe wagen voor, dan loop je die 2% rente welliswaar mis, maar je hoeft ook geen 5 of meer procent rente te betalen. En met de flinterdunne marges van tegenwoordig maken die paar procent soms net het verschil tussen winst en verlies uit. Bovendien kun je je het permiteren om soms een wagen stil te hebben staan. Bij iedere financieringsvorm zul je toch echt aan het eind van de maand een bedrag moeten aftikken. Bovendien mocht er om welke reden dan ook werk wegvallen, dan kun je altijd er voor kiezen om de wagen te verkopen. Maar bij een gefinancierde wagen gaat dat niet zomaar.

[Gast]

Geld hebben, houd niet in dat je een wagen van 100.000Euro contant betaald.

Met geld hebben betaal je een deel van de wagen, maar leen je ook een deel.

Ook al zou je de wagen contant kunnen betalen.

[corydon]

Waar ik werk word er eerst gespaard, dan aan geschaft. Alles, maar dan ook totaal alles is betaald. Rekeningen, maakt niet uit aan wie of wat worden de eerst volgende werkdag betaald.

En het werkt schijnbaar. Nou zal je hier nooit een niewe trekker vinden, omdat de eigenaar dat nooit kon betalen.

Dus.. het kan wel. Oh, er zijn geen aandelen.

[_alain_]

Jaren geleden op een chauffeursvergadering bij Ewals kregen we te horen dat ze per wagen en per week ca 75€ (omgerekend, was nog voor euro tijdperk) netto overhielden.

Is niet veel, maar met 35 auto's (toen) en 52 weken in een jaar toch een lekker bedrag (136.500€).

En dat is netto, zuiver in de pocket, en alleen voor de belgische afdeling in Genk.

[Gast geworden]

Dus 136.500 euro netto per jaar overhouden met 35 auto's, er hoeft maar iets fout te gaan en er is een verlies, is wel heel krap die 3900 per auto.

[volvofh12]

[TABLE]

[/TD]

[TD]Financial Lease

Operational Lease

Eigen vermogen

Dagwaarde

70000

70000

70000

Investering

0

0

70000

Restwaarde

100

25000

-

Looptijd (maanden)

60

60

-

Rentepercentage

5%

5%

-

Maandbedrag

1314,04

949,42

-

Totaal na looptijd en behouden voertuig

78.748,40

81.965,20

70.000

[/TABLE]

Bovenstaand tabelletje is een van de dingen die mij toen is voorgerekend als voorbeeld, bij het investeren uit eigen vermogen is het renteverlies niet meegenomen dus dat zou er met betalen uit eigen middelen nog bij komen. Zoals te zien is het eindbedrag incl. houden van voertuig. Bij een nieuw voertuig aan het einde van de looptijd (4-6 jaar) is de Operational Lease interessant, omdat er daar een hoge restwaarde blijft.

Bij financial lease heb je toch ook een restwaarde na 60 maanden? de auto is toch afbetaald.

[_alain_]

Dus 136.500 euro netto per jaar overhouden met 35 auto's, er hoeft maar iets fout te gaan en er is een verlies, is wel heel krap die 3900 per auto.

Dat was de transport afdeling, warehouseafdeling had hun eigen inkomen en mag bij het totaalplaatje opgeteld worden (maar daar hadden wij geen idee van de winsten).

Maar er zal wel een reden zijn waarom wij te duur waren alles uitgevlagd werd.

[KevinV8]

Bij financial lease heb je toch ook een restwaarde na 60 maanden? de auto is toch afbetaald.

Kijk eens naar de maandbedragen, bij operational is dat lager vanwege die restwaarde. Wil je de auto houden, dan betaal je die restwaarde. Wil je een nieuwe, betaal je dat niet en krijg je een nieuw contract.

[Karel65]

Zo werd mij dat ooit uitgelegd......

Dat zal nog in de goede tijd geweest zijn.

[Gast]

Dat was nog in de tijd dat ze Pierre iets probeerde uit teleggen.

[maserati]

Ze hebben niet alleen nieuwe scania combi's, bij de Nebim in Venlo stonden ook een stuk of tien nieuwe Volvo combi's en zover ik het kon zien hadden de ze allemaal een CZ kenteken

[Karel65]

Met geld hebben betaal je een deel van de wagen, maar leen je ook een deel.

Ook al zou je de wagen contant kunnen betalen.

Bij grotere bedrijven is dat vaak niet zo slim.

Beter is dan om iets 100% extern te financieren, en een ander object volledig zelf te financieren. Dat heeft te maken het opvangen van eventuele kapitaal behoefte in de toekomst. Ofwel, het "vrijhouden" van onderpanden.

Ook al wordt er maar voor 50% gefinancierd van een object door een externe geldschieter, dan zal die geldschieter toch 100% van dat object in onderpand nemen/houden. Met dat object kan een bedrijf dus niets meer, omdat het volledig is verpand als zekerheid voor de geldschieter.

Is een object volledig vrij, dan kan op een later moment dat object nog eens gebruikt worden als onderpand/zekerheid voor een eventuele kredietbehoefte (andere lening).

Met financieren is het niet zo dat de ene manier altijd goed is en een andere manier niet goed. Eigenlijk kan men daar pas over oordelen als men het bedrijf, de bedrijfsvoering en de omstandigheden waarin alles zich afspeelt zeer goed kent. Bijna geen enkel bedrijf is hetzelfde. En ieder bedrijf kent op het gebied van financieringen wel specifieke omstandigheden die een keus voor een bepaalde vorm van financieren (geld aantrekken) als snel een bepaalde richting in duwen.