voorstellen voor de nieuwe CAO

[Gast doemijnbest]

Yeap, ik denk dat het daar niet bij zal blijven. 😉 en er het domino effect zal gaan optreden maar twijfel wel aan de redenen die worden opgegeven zoals PFAS en het stikstofprobleem want dat is alleen m.b.t het binnenland en NL is een exportland. 🙄🙄

[lientje]

Brandstof prijzen schieten ook al omhoog. 

Dat zal niet mee vallen als je dat niet hebt mee gerekend in de prijs. 

[Gast doemijnbest]

Hmmmm, is altijd vreemd in NL er hoeft niets in de wereld te gebeuren en gelijk schieten de brandstofprijzen omhoog. Ik denk dat er gewoon veel mensen hun kans zien om hun zakken te vullen ( traders) ,  de oliemarkt werd vroeger uitgemaakt in Rotterdam maar weet niet of dat nog zo is. Het vreemde is dat als ik in Dsl kom of Zweden dat de prijzen wel iets doen maar nooit zo heftig als in NL. Ik ben nu in Spanje en item dito, er komt ietsje bij maar schieten absoluut niet omhoog.

[Murphy]

Maar om terug te komen op de komende CAO onderhandelingen...

Of de chauffeur verdiend te weinig, of de andere lonen zijn te hoog....

Ga daar maar eens over nadenken.... 🙃

[Gast doemijnbest]

Wat is de achtergrond van je stelling ? 😉

[Murphy]

Het chauffeurswerk wordt zo vaak vergeleken met andere beroepen, zoveel aansprakelijkheid, zoveel gevaar…. Maar een rijbewijs halen is nu eenmaal geen raketwetenschap…. Maar daar zijn zat andere beroepen te vinden die dat minder hebben en toch meer verdienen. Dus, nogmaals, verdienen wij te weinig (doordat de bonden dit nooit op een fatsoendelijk peil hebben kunnen krijgen in onze beroepsgroep) of verdienen die anderen te veel (doordat daar de bonden wel iets betekend hebben)? 

 

[Murphy]

Je zou het ook anders kunnen stellen: Waarom is er binnen het transport zo'n lage organiseringsgraad?

Als er echt wat te halen zou zijn, zouden de bonden dan niet actiever zijn?

[HIT]

1 uur geleden zei Ger-1957:

Waarom de bonden, het zijn de leden die het laten afweten.

Omdat er steeds meer mensen zijn die inzien dat ze liever zelf of binnen het bedrijf dingen willen regelen dan een overkoepelende CAO die ook door steeds meer werknemers wordt gezien als een wurgcontract. Zou hij niet algemeen bindend worden verklaard dan zou het al een stuk meer mensen aanspreken. 

1 uur geleden zei Ger-1957:

Dat vindt ik echt domme praat Eddy, er is zat te halen dat is in het verleden wel gebleken

Hou eens op met het pronken met de veren uit de tijd dat een bond nog deed wat haar leden maar ook de mensen uit de sector wilden. Noem eens 1 ding op waar ook niet leden maar ook minimaal 80% van de leden het mee eens waren?

1 uur geleden zei Ger-1957:

een ander knapt het voor mij wel op.

En weer spreek je voor die overgrote meerderheid die geen lid wil zijn van een bond. 

1 uur geleden zei Ger-1957:

Ik mag echt hopen dat als ik met pensioen ben de hele toko in elkaar klapt en dat ieder voor zich zelf mag zorgen

Ik mag toch wel hopen dat dat nog voor die tijd gebeurt!

1 uur geleden zei Ger-1957:

ik heb het zien gebeuren in Duitsland, daar stonden de lonen vroeger ver boven Nederland  en wat is er van over sinds de bond zich er niet meer druk maakt?

Ger jij zegt:

 

1 uur geleden zei Ger-1957:

Dat vindt ik echt domme praat

Wat doe je hier zelf? Als die Duitsers het echt zo slecht hebben als jij zegt, dan hadden er al veel meer hier in Nederland gewerkt. Maar misschien zijn de Duitse chauffeurs wel net als de meeste Nederlandse chauffeurs slimmer dan de bonden en hebben ze hele andere afspraken soms met hun werkgever die ze nog belangrijker vinden dan de dingen die een bond wil. 

 

Jij vroeg mij laatst of ik wist waarom de werkgevers tegen een basis CAO zijn, daar kreeg ik van een paar werknemers ( ja ik heb er drie tegenwoordig ) alsmede van een paar ex werknemers een heel simpel antwoord over: Het is voor een bedrijf toch niet te doen om binnen een bedrijf afspraken te maken en dan dat er ook nog werknemers zijn die vast houden aan een hele andere CAO, die administratie is voor MKB gewoon niet vol te houden.

[Gast doemijnbest]

@HIT, Dat mensen geen lid willen worden moeten ze zelf weten maar Ger heeft wel gelijk, of je nu met 15 of met 1500 voor een poort staat maakt een heel verschil. Mensen zijn veel te bang en is ook wel logisch, wij worden door het systeem zo gevormd dat we wel moeten werken en netjes je mond moet houden want anders krijg je het niet meer rond thuis. Toen er bij mijn bedrijf voor het laatst gestaakt werd voor een beter pensioen deed mijn zwager niet mee omdat hij toch wel een klein hypotheekje had en een kind thuis. Maar hij profiteert er nu wel lekker van en kon heerlijk met vervroegd pensioen. En laat me nu niet lachen dat mensen zelf iets wezenlijks kunnen regelen binnen een bedrijf. Als ze een vrije dag willen krijgen ze die nog niet eens dus waar praat je over ? 

En het gaat er niet om of 80% van de leden het ergens mee eens moet zijn. Ik zal je uitleggen hoe het werkt binnen een vakbond, het is de meerderheid van stemmen op een speciale actie vergadering, dus er is al vantevoren bekend dat er mogelijk acties gaan komen en op die vergadering wordt met al dan niet met een meerderheid bepaald of er een actie gaat komen. Zo heeft het altijd gewerkt in de 40 jaar dat ik gelukkig lid was van een vakbond het heeft me op alle fronten altijd goed geholpen .

Ik denk dat je werknemers er geen enkel probleem mee hebben dat jij je conformeert aan een bepaalde CAO , en CAO's zijn niet zo maar uit de lucht komen vallen uiteindelijk. 

 

Ik denk dat je geen flauw idee hebt hoeveel Duitsers er in NL werken en dat al zeker jaren en jaren lang. Ik weet zeker dat ieder NL collega wel een of meerdere oosterburen kent die in NL rijden.

 

Het is altijd het individu dat roept ¨een vakbond is niets, en dit en dit en toen en toen. Beetje vreemd dat je nooit geen groepen hebt die dat roepen en als er al een groep op staat dan gaan ze binnen de kortste keren ook zich gedragen als een vakbond omdat het dan immers ook een collectief is geworden.

 

Dat jij misschien een wat aparte werkgever bent dat zal dan zo zijn maar die zijn echt met een kaarsje te zoeken en ik ben er van overtuigd dat als er geen vakbonden waren geweest dat we nog steeds het niet zo goed hadden gehad als nu, maar goed, dat kan ik ook niet bewijzen natuurlijk maar jij ook niet het tegendeel. 

 

Je praat over een paar slimme werknemers die het toevallig goed hebben weten te regelen voor zicht zelf en alleen voor hun zelf, een vakbond regelt zaken collectief en ligt dus iets anders , misschien je eigen eens verdiepen hoe een vakbond werkt. De statuten zijn zo op te vragen tenslotte.

 

 

[Gast doemijnbest]

ahhhh, jij kent ze dus ook !!  Dus @HIT, dit is je kans om te bewijzen dat het ook anders kan en jij het onderscheidt kan zijn en voer een minumum CAO in .

[Murphy]

3 uur geleden zei Ger-1957:

Dat vindt ik echt domme praat Eddy, er is zat te halen dat is in het verleden wel gebleken. Nee laksheid en te beroerd om €17 te betalen, een ander knapt het voor mij wel op.

Ik mag echt hopen dat als ik met pensioen ben de hele toko in elkaar klapt en dat ieder voor zich zelf mag zorgen, ik heb het zien gebeuren in Duitsland, daar stonden de lonen vroeger ver boven Nederland  en wat is er van over sinds de bond zich er niet meer druk maakt?

Dan stel ik mijn vraag nogmaals:

Waarom is de organiseringsgraad zo laag? En dan vooral onder de jongere leden....

Begrijp mij nu niet verkeerd, ik ben altijd lid geweest (en nu nog() van een bond. Of het een werkgevers of werknemers bond was…..

Maar indien het rommelt binnen de gelederen van bv de havenarbeiders, staan de HH bondsbestuurders over elkaar heen te buitelen om maar als eerste op de baricades te klimmen. Nu "rommelt" het al jaren binnen de wegvervoers sector, maar nee, niets, 0,0.

Tuurlijk, makkelijk zeggen dat er te weinig leden zijn, maar wordt daar dan serieus mee omgesprongen?

Gelet op de reactie's op het CF durf ik te stellen dat dit vwb het wegvervoer, de bonden ver van de realiteit staan!

 

[roadtrain]

15 minuten geleden zei Murphy:

Dan stel ik mijn vraag nogmaals:

Waarom is de organiseringsgraad zo laag? En dan vooral onder de jongere leden....

Begrijp mij nu niet verkeerd, ik ben altijd lid geweest (en nu nog() van een bond. Of het een werkgevers of werknemers bond was…..

Maar indien het rommelt binnen de gelederen van bv de havenarbeiders, staan de HH bondsbestuurders over elkaar heen te buitelen om maar als eerste op de baricades te klimmen. Nu "rommelt" het al jaren binnen de wegvervoers sector, maar nee, niets, 0,0.

Tuurlijk, makkelijk zeggen dat er te weinig leden zijn, maar wordt daar dan serieus mee omgesprongen?

Gelet op de reactie's op het CF durf ik te stellen dat dit vwb het wegvervoer, de bonden ver van de realiteit staan!

 

Je ziet dat als er verschillende belangen zijn zoals in het transport dat niemand meer als een blok achter elkaar staat. 
bij politie bv die maar een werkgever heeft staat iedereen klaar. Dat Zie je ook bij andere beroepsgroepen.... denk dat je daar het verschil moet zoeken in opkomst en aktiebereidheid. 

[Gast doemijnbest]

Hmmm, @Murphy je mag dan jarig zijn maar het antwoord is al deels gegeven en ik denk ook dat er niet 1 antwoord is te geven want anders was het al lang opgelost immers. Het is gemakkelijk wijzen naar de vakbonden maar zoals reeds zo vaak gesteld, het zijn de leden die bepalen wat er in een vakbond gebeurd en met leden wordt denk ik wel redelijk serieus omgesprongen . Al blijft het een collectief orgaan en niet echt is ingericht voor het individu al is individuele belangenbehartiging wel een poot van de bonden.

Ik zal je een voorbeeld geven m.b.t mijn eigen ervaringen: Ik was een aantal jaar geleden 40 jaar lid van de vakbond en kreeg netjes een uitnodiging voor een feestje voor  jubilarissen, echter ik kon niet en heb dat netjes doorgegeven en daarna nooit meer iets gehoord. Velen zouden weglopen uit frustratie maar ik ben gewoon lid gebleven. Als 1 iemand zijn werk niet doet wil dat niet bij mij zeggen dat het hele instituut dan maar niets is . Ik ga voor het collectieve en solidariteit en blijf daarin geloven zolang ik leef. 

 

Nogmaals, de bonden staan niet ver van het wegvervoer af maar de mensen staan ver van de vakbonden af helaas. Collectiviteit en solidariteit en socialisme  zijn bijna vieze woorden geworden in de huidige ¨IK ¨maatschappij is zo bewust gecreëerd . Als ze jou  er een euro per uur er bij geven en mij niet dan worden wij het nooit meer met elkaar eens. Je ziet overal dat als de nood hoog genoeg is er wel saamhorigheid is.  

 

Maar misschien moeten we wel de vakbonden omkatten naar een ander soortig belangenbehartiging en niet meer vanuit de werksituatie redeneren maar meer vanuit de ondersteuning van maatschappelijke stromingen en gedachten. Je komt dan wel heel dicht bij een politieke partij maar dat is nu niet anders uiteindelijk. Hoewel een politieke partij iets is waarbij je ook  in een vakje wordt geduwd en voor jouw informatie ,ook daar ben ik lid van ondanks dat ze vele fouten maken maar lijkt ook iets ouderwets maar ik wil gebruik maken van mijn stem en daar kan dat net zoals bij vakbonden.

[Murphy]

Ja, lekker lullen.

Het zijn de leden die de bond maken...

Maar geef nu dan eens, als bondsman, antwoord WAAROM de organiseringsgraad zo laag is.....

Waarom is haast niemand van de jongeren nog geinterresseert in een verhaal van een bond?

 

[Gast doemijnbest]

Jeetje, schei eens uit met je retoriek en lees wat een ander schrijft en daar kun je genoeg uit halen denk ik. 😉 Er bestaat ook zoiets als ¨elkaar willen begrijpen¨ 🤣 Kijk , het kan zijn dat mijn antwoorden je niet aanstaan maar dat wil niet zeggen dat het geen antwoorden zijn. 😉

[Murphy]

Van de transportsector alleen???

 

[Vledder]

1 uur geleden zei Ger-1957:

Er zijn alleen al van FNV ca 1.000.000 leden dus zo laag is het niet.

 

Dass war einmal.

 

https://www.transport-online.nl/site/107080/fnv-onder-de-grens-van-1-miljoen-leden/

 

hoeveel daarvan in het transport werken is niet zo makkelijk te vinden. 

[HIT]

4 uur geleden zei doemijnbest:

Jeetje, schei eens uit met je retoriek

 

5 uur geleden zei doemijnbest:

het zijn de leden die bepalen wat er in een vakbond gebeurd

Gelijke monniken gelijke kappen, over retoriek gesproken. Toen de leden jaren geleden waarschuwden voor de komende praktijken van de werkgevers, toen moesten de leden dat niet zo erg zien. Toen de leden al zagen gebeuren dat de overuren zouden worden gekort/verminderd door de hogere looneisen moesten de leden dat niet zo zien en zo zijn er veel meer voorbeelden. Vakbonden doen al jaren niet meer wat hun leden willen, die zijn te veel bezig met hun naam in het nieuws te krijgen ipv doen wat de leden willen. Waarom denk je eigenlijk dat bonden bang zijn als hun rol bij CAO onderhandelingen zou worden teniet gedaan?

 

Ik lees alles wat jullie schrijven, maar geen van jullie kan antwoord geven op dezelfde vraag maar ontwijkt ze wel steeds met dezelfde antwoorden.

 

Als vakbonden zo goed zijn voor ons, waarom is dan meer dan 80% van werkend Nederland geen lid en zelfs binnen de transport meer dan 70%? 

 

7 uur geleden zei doemijnbest:

Het is altijd het individu dat roept ¨een vakbond is niets, en dit en dit en toen en toen

Het spijt mij hoor, maar 70% is geen individu. En als je ook eens kijkt rondom bij de niet leden dan zal bij jou ook een wereld open gaan, maar als je alleen kijkt bij vergaderingen of aan een stamtafel.... Dat laatste verbaasde mij vorige week nog bij de Raket, mensen waarvan ik weet hoe ze denken over een bond durven dat niet uit te spreken waar bondsleden zijn. Pure angst voor ongeregeldheden aan tafel, eigenlijk zou het tijd moeten worden dat niet leden en niet willende leden een vuist op tafel slaan en tegen deze vorm van dicoteriaalbeleid ingaan.

5 uur geleden zei doemijnbest:

Nogmaals, de bonden staan niet ver van het wegvervoer af maar de mensen staan ver van de vakbonden af helaas.

De bonden staan wel degelijk ver van de mensen af, daardoor staan de mensen nog verder van de bonden af. Een goed verhaal doet goed volgen, kijk eens naar de hoeveelheid volgers? En kijk eens naar de reactie's op bonden als mensen anoniem kunnen/mogen reageren.

5 uur geleden zei doemijnbest:

Je komt dan wel heel dicht bij een politieke partij maar dat is nu niet anders uiteindelijk

Dat gaat nooit gebeuren, want die kun je wegstemmen. 

5 uur geleden zei doemijnbest:

Collectiviteit en solidariteit en socialisme  zijn bijna vieze woorden geworden in de huidige ¨IK ¨maatschappij is zo bewust gecreëerd .

Het zijn geen vieze woorden, maar zo gauw ze worden opgelegd heet het dictatuur, en IK hou van mijn vrijheid van keuze. 

2 uur geleden zei Ger-1957:

Er zijn alleen al van FNV ca 1.000.000 leden dus zo laag is het niet.

Mooi gezegd Ger, nu ff de reële cijfers. Van die 1.000.000 zijn naar schatting van het FNV ( staat in de jaaruitgave of hoe dat ding heet ) 175.000 gepensioneerden die lid zijn. Dan blijven er 825.000 over. Even kijken we hebben 9.000.000 werkende Nederlanders volgens de laatste metingen dus minder dan 10% is lid van een bond. Dus ik vind het nog meevallen. 

 

[roadtrain]

56 minuten geleden zei Vledder:

 

Dass war einmal.

 

https://www.transport-online.nl/site/107080/fnv-onder-de-grens-van-1-miljoen-leden/

 

hoeveel daarvan in het transport werken is niet zo makkelijk te vinden. 

Volgens trouw.........https://www.trouw.nl/economie/het-aantal-vakbondsleden-loopt-hard-terug~be1bb7e8/

Symbolische grens

Het veel grotere FNV leek er ruim een maand geleden nog slechter aan toe. Toen kopte Het Financieele Dagblad dat de vakbond onder de symbolische grens van 1 miljoen leden was gedoken. Maar dat blijkt volgens CBS-cijfers niet te kloppen. FNV telt nog altijd ruim een miljoen leden, maar zag de afgelopen twee jaar wel meer dan 46.000 leden weglopen. Het totale ledenbestand kromp met 4 procent.

[Gast doemijnbest]

@HIT, we zijn in ieder geval eens dat wij het wat dit betreft het oneens zullen blijven 🤣

[Gast doemijnbest]

Kijk, toch fijn dat er vakbonden zijn !  Bron: CNV . Zijn er ¨maar¨180  en in 1x opgelost ! 

 

Slapende dienstverbanden: 180 kwesties opgelost, ruim 3 miljoen geïnd

CNV-juristen hebben sinds de uitspraak van de Hoge Raad in november 180 slapende dienstverbanden beëindigd, goed voor ruim 3 miljoen aan transitievergoeding.

Bij slapende dienstverbanden gaat het om werknemers die langdurig ziek zijn en niet meer aan het werk kunnen. In plaats van hun dienstverband na twee jaar ziekte te beëindigen, houden veel werkgevers deze mensen stilletjes in dienst. Uiteraard zonder salaris te betalen, want na twee jaar ziekte hoeft dat niet meer. Door deze truc hoeven werkgevers niet de wettelijke transitievergoeding uit te keren. Als werknemer sta je dan machteloos, want je kunt niet eisen dat je werkgever het contract beëindigt.

Doorbraak

Na verschillende rechtszaken, met uiteenlopende uitspraken, besloot de Hoge Raad in november 2019 dat deze slapende dienstverbanden niet langer waren toegestaan. CNV-juristen hebben sinds die tijd in rap tempo slapende dienstverbanden beëindigd.
‘De uitspraak van de Hoge Raad was een doorbraak’, zegt Myranda Cuijpers, jurist bij CNV Vakmensen. ‘Verreweg de meeste werkgevers werken nu mee om de kwesties goed op te lossen. We hebben in de afgelopen twee maanden voor 180 CNV-leden een einde kunnen maken aan hun slapend dienstverband. We hebben nog zo’n 80 dossiers te gaan en we hebben goede hoop dat we de meeste naar tevredenheid kunnen oplossen. Voor enkele tientallen gevallen zal het uitdraaien op een rechtszaak.’

50-plussers

‘De prioriteit lag voor het CNV bij werknemers van 50 jaar en ouder en bij werknemers met een dienstverband langer dan tien jaar’, zegt Cuijpers. ‘Voor deze groepen wilden we uiterlijk 31 december hun rechten veiliggesteld hebben, anders zou dat gevolgen kunnen hebben voor hun transitievergoeding. Die zou dan een stuk lager uitvallen.’ In verreweg de meeste gevallen is dat gelukt. In totaal leverde dat ruim 3 miljoen euro aan transitievergoeding op.

[Vledder]

Begrijp me goed, ik zeg niet dat een bond niet zinvol is, maar ook individuele werknemers kunnen deze zaken aanspannen bij de rechtbank. 
 

Het is fijn voor die mensen, maar eerlijk gezegd snap ik de logica niet dat iemand die 2 jaar ziek is geweest en niet terug is gekomen een transitievergoeding meekrijgt. 

De transitievergoeding is bedoeld als compensatie voor de werknemer voor (de financiële gevolgen van) ontslag én als financiële steun om de overstap naar een andere baan te organiseren. De vergoeding is vrij besteedbaar, maar bedoeld om aan te wenden voor outplacement, scholing of begeleiding naar ander werk.

 

Na 2 jaar ziekte komt iemand in de WIA. Wat gaat die man of vrouw nog doen met die transitievergoeding dan? Caravan kopen?

 

Overigens lees ik dat de werkgevers in 2020, met terugwerkende kracht tot 2015 de transitievergoeding die ze aan zieke werknemers hebben moeten betalen kunnen claimen bij het UWV. 

[corne64]

17 uur geleden zei Vledder:

Begrijp me goed, ik zeg niet dat een bond niet zinvol is, maar ook individuele werknemers kunnen deze zaken aanspannen bij de rechtbank. 
 

Het is fijn voor die mensen, maar eerlijk gezegd snap ik de logica niet dat iemand die 2 jaar ziek is geweest en niet terug is gekomen een transitievergoeding meekrijgt. 

De transitievergoeding is bedoeld als compensatie voor de werknemer voor (de financiële gevolgen van) ontslag én als financiële steun om de overstap naar een andere baan te organiseren. De vergoeding is vrij besteedbaar, maar bedoeld om aan te wenden voor outplacement, scholing of begeleiding naar ander werk.

 

Na 2 jaar ziekte komt iemand in de WIA. Wat gaat die man of vrouw nog doen met die transitievergoeding dan? Caravan kopen?

 

Overigens lees ik dat de werkgevers in 2020, met terugwerkende kracht tot 2015 de transitievergoeding die ze aan zieke werknemers hebben moeten betalen kunnen claimen bij het UWV. 

Niemand had ooit gehoord van slapende dienstverbanden.

Alleen de werkgevers zagen dat als een mooi middel om iemand die zich jaren krom gewerkt heeft voor hun bedrijf, maar dat ineens niet meer konden door een ziekte, zonder die vergoeding weg te zetten.

Een vergoeding waar ze gewoon recht op hadden als je het mij vraagt.

 

[Vledder]

 

De transitievergoeding kwam in plaats van de kantonrechtersformule voor de vergoeding die iemand kreeg als hij tegen zijn zin ontslagen werd. Om iemand in staat te stellen nieuw werk te vinden. Maar hoeveel mensen die na 2 jaar nog niet arbeidsgeschikt zijn maar in de WIA terechtkomen gaan daarna weer aan het werk?

Voordat de transitievergoeding er was kregen zieke werknemers niets, maar gingen ze automatisch uit dienst.

 

Als je zieke werknemers een bonus wilt geven, prima, maar noem het dan geen transitievergoeding. Maar ik zie eerlijk gezegd niet waarom. Het lijkt me in 95% van de gevallen niet de schuld van de werkgever dat iemand ernstig ziek wordt. Wat dat betreft is het terecht dat de werkgever het bij het UWV kan verhalen. 

 

En of alle werknemers zich krom werken? Zet ik mijn vraagtekens bij.  

[Gast doemijnbest]

Het gaat niet om het verband tussen ziek worden en transitievergoeding @Vledder, het gaat erom dat als jij na tig  jaar je werk goed gedaan te hebben je wordt ontslagen zonder dat je daar enige schuld aan hebt, daar is de transitievergoeding voor en is niet meer dan normaal en is ook wettelijk vastgelegd. Echter, mensen die ziek werden die kosten de werkgever geen rooie cent meer na 2 jaar ziekte en die werden zogenaamd nog steeds in dienst gehouden maar totaal zonder salaris etc en zo is ook de wet, echter, de werkgevers omzeilden hiermee de transitie vergoeding en konden ze die lekker in hun zak houden. 

Ik weet ook wel dat niet alle werknemers niet even hard werken en je ook daar net als onder de werkgevers gewoon hele slechte hebt maar ik denk niet dat dat de hoofdmoot is en is slechts een klein percentage en zal er ook wel altijd blijven.