Spring naar bijdragen

Verschil tussen een lange en korte trekker


Murphy
 Share

Recommended Posts

  • Administrators

De Zweden zijn er al een tijdje mee bezig, ik heb diverse artikelen gelezen hierover.

De onderzoekers stellen dat een lange trekker chassis, tov een kort trekkerchassis (en zeker een 2 asser) levens had kunnen sparen.

Zoals we waarschijnlijk wel weten, in Zweden, Finland en Noorwegen rijden voornamelijk 3 assige trekkers rond, sleepas maar ook een langer chassis dan in "europa". Hierdoor is de lengte veelal over de 17.4m (met een normale 13,60 oplegger)

 

Kijk HIER het filmpje met uitleg.

 

Bron: tungt.no

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
2 uur geleden zei Murphy:

De Zweden zijn er al een tijdje mee bezig, ik heb diverse artikelen gelezen hierover.

De onderzoekers stellen dat een lange trekker chassis, tov een kort trekkerchassis (en zeker een 2 asser) levens had kunnen sparen.

Zoals we waarschijnlijk wel weten, in Zweden, Finland en Noorwegen rijden voornamelijk 3 assige trekkers rond, sleepas maar ook een langer chassis dan in "europa". Hierdoor is de lengte veelal over de 17.4m (met een normale 13,60 oplegger)

 

Kijk HIER het filmpje met uitleg.

 

Bron: tungt.no

Die voorloper is geen stuuras. Nogal logisch dat hij de bocht niet om wil. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Als je goed kijkt zie je dat het beide slepers zijn. Nx ni voorloper. 2 identieke trekkers. Enkel de ene heeft de (scandinavische) lange wielbasis en de andere de korte. Ze hebben dezelfde opl gebruikt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Klopt. Staat ook zo in het artikel vermeld: 

  • Den lengste trekkvognen hadde akselavstand 3,9 + 1,37/2 med konvensjonell boggi. Totallengde var 17,4 meter.
  • Den korte trekkvognen hadde akselavstand 2,78 + 1,32/2 med fast pusher. Totallengde var 16,5 meter

Voertuig 1 zweedse trekker 3900mm wielbasis tot trekas en 1370mm naar as 3 (totale wielbasis 5270mm), star. Voertuig 2 euro combinatie met pusher (voorloper) met 2780mm wielbasis tot voorloopas en 1320 naar trekas (totale wielbasis 4100mm).

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Solly, verkeerd gezien.

Maar feit blijft: langer chassis stuurt beter de bocht om.

En dat is waar dit onderzoek om draait.

Let wel, dit gaat op indien de weg "glad" is. Dit is ook een van de redenen waarom er in N,S en Finland vooral slepers ingezet worden en geen voorlopers. Had dat trouwens nooit gezien, een voorloper die niet gestuurd was.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
27 minuten geleden zei Murphy:

 

Maar feit blijft: langer chassis stuurt beter de bocht om.

Wil je dit echt zuiver testen, dan zal je het met een 4x2 moeten gaan testen.

 

In dit geval is de plaats van de starre, niet aangedreven, derde as het grootste probleem. Als die as voor de aangedreven as staat zal die altijd langer rechtdoor willen dan wanneer die achter de aangedreven as staat.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Wat er aangetoond wordt is redelijk logisch. Als je hele lage wrijving hebt, glad wegdek dus, kun je op de stuuras maar een hele kleine stuurkracht opwekken (wrijving*asgewicht). Hoe groter de afstand van die stuuras tot het draaipunt van de trekker, hoe groter het opgewekte sturend moment die hem de hoek omduwt. 

 

Bij stroef wegdek is dat verschil niet merkbaar omdat de opgewekte stuurkracht dusdanig groot is (hoge wrijving), dat beide makkelijk het benodigde sturend moment opgewekt krijgen.

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Kalakuski riep dit jaren geleden al hier. De beste combinatie bij sneeuw en ijzel is een lange trekker met een (ten allen tijde) liftbare sleepas. 
 

Dat die mensen dit nu weer onderzoeken is ergens onbegrijpelijk. Ze hadden beter even een belletje kunnen doen naar Rovaniemi. 
 

😆

  • Like 3
  • Haha 2
Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Dit speelt al langer Rob. In zweden is bij diverse ongevallen met vooral buitenlandse vrachtwagens de link gelegt met een (te) korte wielbasis van het trekkende voertuig.

Veelal de combinatie met een zware oplegger/aanhangwagen en een relatief kleine trekker/motorwagen wielbasis.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
3 uur geleden zei Da Raymzter:

Wat er aangetoond wordt is redelijk logisch. Als je hele lage wrijving hebt, glad wegdek dus, kun je op de stuuras maar een hele kleine stuurkracht opwekken (wrijving*asgewicht). Hoe groter de afstand van die stuuras tot het draaipunt van de trekker, hoe groter het opgewekte sturend moment die hem de hoek omduwt. 

 

Bij stroef wegdek is dat verschil niet merkbaar omdat de opgewekte stuurkracht dusdanig groot is (hoge wrijving), dat beide makkelijk het benodigde sturend moment opgewekt krijgen.

 

 

Leuk dat wij commentaar geven op die mensen uit het noorden. 
Maar wij rijden met andere auto’s. Nu even naar onze situatie. Geldt dit ook voor 4x2 trekkers in gladde omstandigheden? 
Kan ik beter 4 meter wielbasis hebben dan 3,60?

 Wat is de ideale gewicht verdeling, vooras/achteras onder gladde omstandigheden?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
1 uur geleden zei volvofh12:

Maar wij rijden met andere auto’s. Nu even naar onze situatie. Geldt dit ook voor 4x2 trekkers in gladde omstandigheden? 
Kan ik beter 4 meter wielbasis hebben dan 3,60?

Voor de beheersbaarheid van het voertuig absoluut Ja. 

 

De ideale gewichtsverdeling is moeilijker algemeen te benoemen. Je wil in principe de trekas en de stuuras op de trekker maximaal belast hebben. Maar als dat betekent dat je lading dan helemaal voorin de trailer moet zitten, komt diezelfde trailer je op glad voorbijzetten door gebrek aan asdruk.

 

Het voordeel van de scandinavische combinaties is dat de trailerassen achteraan staan en daarmee altijd serieus gewicht dragen, en de trekkers met minimaal 3 assen er sowieso 1 kunnen liften. Hiermee kunnen ze de asbelastingen verdelen bij deelladingen of gladde omstandigheden. Dat kun je met een 4x2 trekker en standaard 3-assige oplegger niet. Dan hebben we de schotelpositie voor het gemak nog maar even buiten beschouwing gelaten.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Noorwegen is niet meegegaan met die EU regel vwb lengte trekker/oplegger. Misschien dat dat langere chassis nu meer kans maken met die nieuwe regel dat de trekker langer mag zijn? 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
4 uur geleden zei Murphy:

Misschien dat dat langere chassis nu meer kans maken met die nieuwe regel dat de trekker langer mag zijn? 

Ik ben er absoluut voorstander van, voor mij mogen ze dat verplichten in Scandinavië. 

Helaas krijg je ze dat niet uitgelegd bij ons.... Ze kennen het verschil niet eens tussen een pusher en een bogie, laat staan dat je er nog chassislengtes bij mixt. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Administrators

Probleem is dat er een max lengte is voor hele span. Als ze zeggen, trailer mag max zo en zo lang zijn en wat je ervoor knoopt moet je zelf weten, kan het leven zo veel mooier zijn 🤣

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Ik vind het een beetje rare test en ik vermoed wat politiek lobbywerk.

Discussies over de invloed van wielbases op de bestuurbaarheid, onder- en overstuur spelen al jaren in de autosport.

In technisch opzicht maakt de invloed van de trekkerlengte op het stuurgedrag volgens mij in niet uit.

Bepalend voor het opheffen van onderstuur (de korte trekker) is hoe snel of geleidelijk de chauffeur het stuur draait en de stuurhoek pas vergroot als de voorwielen zijdelingse grip houden.

De chauffeuse met de korte trekker stuurt vrij bruusk in, is de grip dan al kwijt op de vooras en slingert dan toch nog het stuur in de hoek.

De lange trekker draait gewoon langzamer, waardoor het makkelijker is om de zijdelingse grip van de voorwielen niet te overschrijden.

Auto’s met een korte wielbasis zijn door de heftigere reactie op stuurbewegingen (ze hebben ook een veel kleinere draaicirkel bij dezelfde stuuruitslag) gewoon moeilijker om te besturen en reageren ook heftiger (je moet er sneller bijzijn als de achteras uitbreekt). Als de achteras 10 cm opzij wegglijdt is de drifthoek bij een korte trekker groter dan bij een lange trekker en is ook meer tegenstuur vereist.

De enige invloed is de weerstand van de koppelschotel tegen de draaiing van de trekker: die is bij een lange trekker lager dan bij een korte trekker.

Dat een lange trekker makkelijker (dus niet beter) rijdt in de gladheid geloof ik direct. Ik heb in Zweden een winter veel met een trekker/oplegger samen met een collega met een combi gereden in de gladheid en ik zat toch wel meer te corrigeren (vooral bij spoorvorming in de sneeuw).

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid

Het is volgens mij al een tijdje bekend dat auto's met een korte wielbasis sneller in een slip en moeilijker er uit te halen zijn dan een lange wielbasis.

 

Ik heb daar een poos terug een documentaire over zitten kijken. Gingen ze smart's en meer van dat soort kleine spul slippen op Zandvoort.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
23 uur geleden zei Quincy:

Het is volgens mij al een tijdje bekend dat auto's met een korte wielbasis sneller in een slip en moeilijker er uit te halen zijn dan een lange wielbasis.

 

Ik heb daar een poos terug een documentaire over zitten kijken. Gingen ze smart's en meer van dat soort kleine spul slippen op Zandvoort.

Daar hoef je ook geen profesoor voor te zijn om dat te kunnen bedenken. iets dat lang is draai je makkelijker om zijn as dan iets dat kort is. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
5 minuten geleden zei Ger-1957:

Huhhh :confused:

A, ik begrijp dat je een beetje uitleg wil. 

 

Een lange staaf die om zijn as draait houd je op het eind van de staaf makkelijker tegen dan een korte staaf die om zijn as draait.  Dus een lang chassis is makkelijker te corrigeren als een kort chassis  met je stuur wielen. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
1 minuut geleden zei HendrikJansen:

A, ik begrijp dat je een beetje uitleg wil. 

 

Een lange staaf die om zijn as draait houd je op het eind van de staaf makkelijker tegen dan een korte staaf die om zijn as draait.  Dus een lang chassis is makkelijker te corrigeren als een kort chassis  met je stuur wielen. 

Ooit van kracht maal arm gehoord :confused:

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • Forumlid
4 minuten geleden zei Ger-1957:

Ooit van kracht maal arm gehoord :confused:

Jawel. Met een lange steel aan de hamer kan je harder slaan als met een korte. Dat klopt idd.

 

Maar dat gaat in dit verhaal niet helemaal op daar er nog een paar achter wielen zijn die ook weerstand bieden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forum voorwaarden